16RS0051-01-2023-002622-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 апреля 2023 г. Дело № 2а-3402/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Главного управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Главного управления ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, где он является должником, нарушаются его права как стороны исполнительного производства ввиду не рассмотрения его заявления об окончании исполнительного производства; полагая, что указанное бездействие нарушает его права, обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления и не окончании исполнительного производства, незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, ПАО «Совкомбанк», в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители Волжского РОСП управления ФССП России по <адрес изъят> Эл ФИО5, ФИО6, Волжский РОСП управления ФССП России по <адрес изъят> Эл, управление ФССП России по <адрес изъят> Эл, главное управление ФССП России по <адрес изъят>.

Административный истец просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> до рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении административного истца в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа от <дата изъята> № ФС <номер изъят> выданного Советским районным судом <адрес изъят>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 46 709,23 руб., в рамках которого ФИО1 посредством почтового отправления в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> направлено и последним получено (ШПИ <номер изъят>) заявление об окончании исполнительного производства, мотивированное отсутствием оснований для принятия мер принудительного исполнения, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 15 000 руб., из которой уже удерживаются 50%.

Также установлено, что в Волжском РОСП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> Волжского судебного района, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предметом исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5279,18 руб., и как следует из банка данных исполнительных производств ФССП России, размещенного на официальном сайте последнего, исполнительное производство находилось, по состоянию на <дата изъята>, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 и с <дата изъята> у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Административный истец считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО7 допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по рассмотрению его заявления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, выразившееся в не реагировании на заявление об окончании исполнительного производства.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела истцовой стороне определением судьи от <дата изъята>, направленному по адресу, указанному в административном иске, и полученным адресатом <дата изъята> (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), предлагалось уточнить требование о признании незаконными бездействия, какого органа либо лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, поскольку в просительной части административного иска заявлена просьба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, однако ответной стороной в заявленном иске указано иное территориальное подразделение ФССП России.

Учитывая специфику административных дел, КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Исходя из этого, федеральный законодатель в КАС РФ допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Специфика рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному иску регламентирована положениями главы 22 КАС РФ и в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи).

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела является проверка законности бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП управления ФССП России по <адрес изъят> Эл, в результате которых, по мнению административного истца, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку как усматривается из материалов административного дела, административным истцом заявлен и к производству суда принят административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, выразившегося в игнорировании заявления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1

Суд обращает внимание, что в данном конкретном случае нормы процессуального законодательства не предоставляют суду возможности выйти за пределы заявленных истцовой стороной требований (предмета административного иска), поскольку из буквального толкование части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан только основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и рассматривает административное дело по заявленным требованиям, при этом выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцовой стороной в адрес Волжского РОСП управления ФССП России по <адрес изъят> Эл заявление об окончании исполнительного производства не направлялось и не подавалось, то правовых оснований для признания бездействия, выразившегося в не рассмотрении судебным приставам-исполнителям ФИО5 и (или) ФИО6 заявления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Как следует из сводки исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебными приставами-исполнителями проведены следующие исполнительные действия: были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в ЗАГС, ФНС, в ГУВМ МВД России, ПФР, запросы в банки, к операторам мобильной связи, ГИБДД.

Более того, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в рамках принудительного исполнения производится списание (взыскание) задолженности и последующее распределение денежных средств, что свидетельствует о наличии у должника дохода, поэтому оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных положениями части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В случае несогласия должника с размером удержаний с ежемесячного дохода последний не лишен права оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно установить размер удержаний с учетом материального положения должника.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО8, Волжскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.05.2023