Дело №2а-2423/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003359-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

14 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований указали, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность по пене образовалась в результате не уплаты налогов, в соответствии с установленными сроками.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, взыскать с <ФИО>1 задолженность в размере 177 233,35 рублей.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки сторонами не представлены, а суд не находит явку сторон обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

МИФНС России <№> по <адрес> проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности <ФИО>1 по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на доходы с физических лиц, по результатам которой вынесено решение <№>.9-12/23 от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>1 подлежит уплатить НДФЛ в сумме 283 140 рублей.

Согласно предоставленному расчету пеня по налогу на физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 177 233,35 рублей.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно ст.ст.103, 114 КАС РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 744,66 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджетов пеню по налогу на физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 177 233,35 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 744,66рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

Председательствующий