Дело № 2-2013/2025
67RS0002-01-2024-007745-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 09.07.2024 решением Ленинского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № № с АО «Совкомбанк в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 285 610 руб., неустойка за период с 22.12.2022 по 25.05.2024 в размере 120 000 руб., неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 285 610 руб. в размере 1%, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 280 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 142 805 руб., а так же расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате экспертиз 65 000 руб. (30 000 руб. – досудебная, 35 000 руб. – судебная). В удовлетворении остальной части требований отказано. 17.07.2024 АО «Совкомбанк страхование» в добровольном порядке частично исполнило решение суда, осуществив выплату страхового возмещения в размере 285 610 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.10.2024 решение Ленинского районного суда города Смоленска от 09.07.2024 в части взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы изменено: с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы 12 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При предъявлении исполнительного документа к исполнению 14.11.2024 в пользу ФИО1 в счет исполнения решения суда взысканы 925 415 руб., из которых: страховое возмещение в размере 285 610 руб., неустойка за период с 22.12.2022 по 25.05.2024 в размере 120 000 руб., неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 285 610 руб. в размере 1%, начиная с 09.07.2024 - в размере 280 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 142 805 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате экспертиз 65 000 руб., 12 000 руб. по оплате досудебной экспертизы. Фактически денежные средства удержаны без учета добровольной уплаты страхового возмещения, необоснованно удержана сумма по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., тогда как надлежащий размер составляет 12 000 руб. в соответствии с апелляционным определением, а также превышен размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем ФИО1 получено неосновательное обогащение в совокупном размере 569 905,10 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 569 905,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также в возврат государственной пошлины 16 398 руб.
Определениями суда от 10.04.2025 и 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» соответственно.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № № по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу действующего законодательства, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Из содержания искового заявления, а также материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № № с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 285 610 руб., неустойка за период с 22.12.2022 по 25.05.2024 в размере 120 000 руб., неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 285 610 руб. в размере 1%, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 280 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 142 805 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате экспертиз 65 000 руб. (30 000 руб. – досудебная, 35 000 руб. – судебная). В удовлетворении остальной части требований отказано (гражданское дело № №, том 2, л.д. 26-32).
17.07.2024 АО «Совкомбанк страхование» в добровольном порядке частично исполнило решение суда, осуществив выплату страхового возмещения в размере 285 610 руб. (л.д. 15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2024 в части взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы изменено: с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы 12 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Совкомбанк страхование» – без удовлетворения (гражданское дело № №, том 2, л.д. 59-65).
Следовательно, 01.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2024 вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.
Материалами дела также подтверждается, что Ленинским районным судом г. Смоленска по упомянутому гражданскому делу выдан исполнительный лист (гражданское дело № №, том 2, л.д. 73-75; л.д. 54-61).
При предъявлении ФИО1 исполнительного документа к исполнению в ПАО «Совкомбанк» 14.11.2024 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 в счет исполнения решения суда взысканы 925 415 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 285 610 руб., неустойка за период с 22.12.2022 по 25.05.2024 в размере 120 000 руб., неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 285 610 руб. в размере 1%, начиная с 09.07.2024 - в размере 280 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 142 805 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате экспертиз 65 000 руб., 12 000 руб. по оплате досудебной экспертизы (л.д. 17, 53, 54-61).
Вместе с тем, как было указано выше, 17.07.2024 АО «Совкомбанк страхование» в добровольном порядке частично исполнило решение суда, осуществив выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 285 610 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2024 № № (л.д. 15); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.10.2024 взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату рецензии (досудебной экспертизы) в размере 30 000 руб. снижена до 1 2000 руб.
При изложенных обстоятельствах, на основе исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что перечисление по исполнительному листу денежных средств в счет страхового возмещения в размере 285 610 руб. фактически осуществлено повторно, после осуществления АО «Совкомбанк страхование» добровольной выплаты во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2024; расходы на оплату рецензии (досудебной экспертизы) в размере 30 000 руб. перечислены без учета их снижения (до 12 000 руб.) согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.10.2024.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2024 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения 285 610 руб. в размере 1%, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 280 000 руб., размер которой, с учетом даты фактического осуществления выплаты страхового возмещения (17.07.2024) за период с 09.07.2024 по 17.07.2024 составляет 25 704,90 руб. (285 610 Х 1% Х 9 дней).
Как указано ранее, по исполнительному листу с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 фактически взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за период с 09.07.2024 по 14.11.2024.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в совокупном размере 569 905,10 руб. (в том числе: страховое возмещение 285 610 руб., неустойка в размере 254 295,10 руб. (280 000 руб. – 25 704,90 руб.), расходы на оплату рецензии (досудебной экспертизы) 30000 руб.) были получены ответчиком без каких-либо законных оснований.
Доказательств обратного суду не представлено.
Направленная в адрес ФИО1 претензия о возврате денежных средств в размере 569 905,10 руб. оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).
При этом суд отмечает, что заявление на предъявление исполнительного документа в банк подано непосредственно ФИО1, в нем собственноручно указано на взыскание 285 610 руб., а также неустойки на данную сумму, начиная с 09.07.2024, и других выплат, в том числе 65 000 руб. (расходы на оплату досудебной и судебной экспертиз) + 12 000 руб. (оплата досудебной экспертизы согласно апелляционному определению от 01.10.2024) (л.д. 65-66).
Заявление подано ФИО1 в банк 05.11.2024, тогда как АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО1 285 610 руб. 17.07.2024; следовательно, последнему было известно об исполнении АО «Совкомбанк страхование» обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 15).
Исходя из доказанности перечисления ответчику денежных средств в большем размере, чем установлено вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для их получения, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 569 905,10 руб.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
До вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения неправомерно, поскольку в данном случае гражданские права и обязанности возникают у сторон спора из судебного решения. Таким образом, основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, применительно к настоящему спору, может быть только просрочка исполнения решения суда.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения суммы неосновательного обогащения (569 905,10 руб.).
Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 16 398 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 569 905,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, – до полного погашения суммы задолженности в размере 569 905,10 руб., согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 16 398 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Совкомбанк страхование» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья О.Н. Лялина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>