Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010502-89
Дело №2-5431/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5431/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 01.06.2021 г. между ...ым ... (арендатор) и ...ой ... (арендодатель) был заключен договор аренды № 06/21, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование принадлежащее на праве собственности арендодателю транспортное средство марки ... марка автомобиля ..., госр.регистрационный знак ТС. Согласно п. 2.3.7 договора аренды в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. 23.06.2021 г. в 12 часов 30 минут на 30 км. МКАД, напротив ... от адрес, внутренне кольцо, произошло ДТП с участием ...а ..., управляющего вышеуказанным транспортным средством, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от удара отбросило на стоящий марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 г. виновником указанного ДТП является ... ... В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: бампер передний, лобовое стекло, панель передняя, решетка радиатора. ...а ... обратилась в ... для расчета стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 155 569,93 руб. Согласно расписке от 06.09.2021 г. ... ... обязался возместить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Денежные средства ответчик обязался передавать ежемесячно с заработной платы в размере не более 15 000 руб., а в случае увольнения с основного места работы обязался возместить денежные средства в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ... ... задолженность перед истцом не погасил. 01.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155 569,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 0000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 341,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). .
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.06.2021 г. между ...ым ... (арендатор) и ...ой ... (арендодатель) был заключен договор аренды № 06/21, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование принадлежащее на праве собственности арендодателю транспортное средство марки ... марка автомобиля ..., госр.регистрационный знак ТС.
Согласно п. 2.3.7 договора аренды в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
23.06.2021 г. в 12 часов 30 минут на 30 км. МКАД, напротив ... от адрес, внутренне кольцо, произошло ДТП с участием ...а ..., управляющего вышеуказанным транспортным средством, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от удара отбросило на стоящий марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 г. виновником указанного ДТП является ... ...
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: бампер передний, лобовое стекло, панель передняя, решетка радиатора.
...а ... обратилась в ... для расчета стоимости восстановительного ремонта после ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 155 569,93 руб.
Согласно расписке от 06.09.2021 г. ... ... обязался возместить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Денежные средства ответчик обязался передавать ежемесячно с заработной платы в размере не более 15 000 руб., а в случае увольнения с основного места работы обязался возместить денежные средства в полном объеме в течение 5 рабочих дней.
Однако, до настоящего времени ... ... денежные средства за ущерб автомобиля не возместил.
01.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ...ым ... на себя обязательств по возврату денежных средств ...ой ...
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Как следует из представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, фио... денежную сумму по расписке от 06.09.2021 г. по настоящее время истцу не вернул.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 155 569,93
...ой ... заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2022 г. по 23.05.2022 г., исходя из задолженности 155 569,93 руб., в размере 8 601,10 руб.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд считает требования ...ой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по возврату долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 341,71 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, однако, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...у ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... основной долг в размере 155 569 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц