Дело № 3а-194/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000203-19
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Ларионовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения его прав путем обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. Неисполнение указанного решения длится более 2 лет 5 месяцев. Считает, что указанная продолжительность исполнения решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Определением судьи от 19 июля 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФСИН России; в качестве заинтересованного лица – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года по административному делу № 3а-202/2022 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Амурского городского суда от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-87/2021 в связи с длительным неисполнением требования об обеспечении горячим водоснабжением. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2022 года. По настоящему делу истец повторно обращается с административным иском о присуждении компенсации по тем же основаниям, предмету и к тем же сторонам. Считают, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что 7 октября 2021 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача её в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года, в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук. 24 февраля 2022 года была произведена лабораторная проверка качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт от 24 февраля 2022 года № 2.714 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»). 28 февраля 2022 года руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники и чайники. В соответствии с пунктом 8.5. рабочей документации предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. Теплоснабжающей организацией в поселке Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО «Шелтэк», оказывает услуги горячего водоснабжении. В соответствии с государственными контрактами на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 25Э/2022/24ю от 23.03.2022, № 25Э/2023/7ю от 2 февраля 2023 года с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю была осуществлена подача горячей воды. Претензий со стороны осужденных на качество горячей воды не поступало. Экспертиза качества горячей воды в вышеуказанный период не проводилась. Кроме того, исполнительное производство окочено 7 марта 2023 года в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов административного дела № 2а-87/2021 следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года и кассационным определением Девятого кассационного суда от 22 сентября 2021 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем обеспечения его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
11 июня 2021 года от ФИО1 в Амурский городской суд Хабаровского края поступило ходатайство о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнению решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.
Согласно ответу врио председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года ФИО1 было сообщено о том, что указанное административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции и до настоящего времени не поступало.
17 июня 2021 года административное дело № 2а-87/2021 поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.
Согласно сопроводительному письму от 21 июня 2021 года исполнительный лист серии ФС № 036035292, выданный на основании указанного решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года, был направлен в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Из представленных ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036035292 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 66439/21/27013-ИП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения суда в разумный срок.
Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период неисполнения судебного акта с 29 мая 2021 года (день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу) по 17 августа 2022 года (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов исполнительного производства, 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника были вынесены требование и предупреждение об уголовной ответственности, в ответ на которые 2 марта 2023 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направило информацию о том, что 14 октября 2022 года в камеры учреждения началась подача горячей воды, забор которой производится из открытой системы отопления ООО «Шэлтек», и предоставило акт проверки обеспечения горячим водоснабжением от 21 февраля 2023 года. Согласно акту проверки обеспечения горячим водоснабжением от 21 февраля 2023 года, составленному комиссией, состоящей из сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 21 февраля 2023 года было проверено обеспечение горячим водоснабжением камеры № 93, в которой содержится ФИО1, и установлено наличие горячей воды в указанной камере. В данном акте имеется примечание ФИО1 о том, что в названной камере присутствует горячая техническая вода.
7 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительное производство № 66439/21/27027-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2023 года об окончании исполнительного производства, суд, учитывая, что указанный судебный акт подлежал исполнению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, оценив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения ФИО1, данные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в период с 18 августа 2022 года по 31 августа 2023 года имел реальную возможность пользоваться горячей водой, пригодной к использованию, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в материалы дела не представлено.
Из информации, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что 14 октября 2022 года в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк» на основании заключенного государственного контракта, так как централизованное горячее водоснабжение в рп. Эльбан отсутствует. Подача горячего водоснабжения в камеры содержания была прекращена 10 мая 2023 года в связи с окончанием отопительного сезона.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что подаваемая в камеру в период отопительного сезона с октября 2022 года по май 2023 года горячая вода была непригодна к использованию, имела коричневый цвет и неприятный запах. Доводы административного истца о том, что подаваемая через систему отопления горячая вода непригодна к использованию, административными ответчиками никак не опровергнуты. Как следует из письменных возражений ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России на административное исковое заявление ФИО1, экспертиза на качество горячей воды не проводилась.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю указанный судебный акт не исполнен. Надлежащих доказательств исполнения судебного акта в суд не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.
Таким образом, продолжительность неисполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в период с 18 августа 2022 года по 31 августа 2023 года составила 1 год 14 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (28 мая 2021 года) по день рассмотрения данного административного дела (31 августа 2023 года) составила 2 года 3 месяца 4 дня, что свидетельствует о его неразумности.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались определенные меры по исполнению обязанности, возложенной решением суда от 29 января 2021 года, вместе с тем реализация указанных мероприятий в течение более 2 лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по обеспечению ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, до настоящего времени решение суда не исполнено; доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имеет реальную возможность пользоваться горячей водой, пригодной к использованию, в материалы дела не представлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Поведение ФИО1 не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 был более двух лет лишен права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации 12 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объеме компенсировать нарушенное право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном административным истцом, не имеется ввиду отсутствия серьезных необратимых последствий для административного истца в связи с длительным неисполнением указанного решения суда.
Довод административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, суд находит несостоятельным, поскольку принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта.
Судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с исковым заявлением о компенсации, основанием для подачи указанного заявления являлись другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом неисполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В силу положений части 3 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда