Приговор по делу № 1-767/2023 от 16.11.2023 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

уголовное дело 1-767/2023 (19RS0001-01-2023-000587-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (с учетом постановления <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 03 минут 16.05.2023 г. ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес> Республики Хакасия, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в указанный жилой дом и в прихожей с тумбы взял из кошелька денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1 в указанный период времени, находясь в прихожей указанного дома, обнаружил, что его преступные действия стали явны и очевидны для несовершеннолетней К...С.П. , находившейся в комнате указанного дома. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в прихожей жилого <адрес> Республики Хакасия, в вышеуказанный период времени, действуя с преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что действует открыто для несовершеннолетней К...С.П. , удерживая при себе похищенные им денежные средства в сумме 2 000 руб., тем самым открыто похитив их, вышел из указанного жилого дома.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Кроме того, в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 56 минут 16.05.2023 г. ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес> Республики Хакасия, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в указанный жилой дом, где в кухне с кухонного стола, взяв, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 2 800 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Далее, пройдя в спальню, с полки шкафа, взяв, тайно похитил пару золотых серег 585 пробы, общей массой 4,34 гр., стоимостью 22 294 руб. 06 коп., принадлежащие Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 094 руб. 06 коп.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 по обоим преступлениям признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 22.05.2023 г., следует, что 16.05.2023 г. около 12 часов из <адрес> на автобусе поехал в <адрес> прогуляться. При въезде в город вышел на первой остановке в районе магазина «<данные изъяты>» и направился в район частного сектора, где, прогуливаясь, увидел очень хорошо (богато) выглядевший дом, в связи с чем у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества либо с территории дома, либо из него. Убедившись, за что его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам, открыл их, дернув ручку. Не найдя на территории дома чего-либо ценного, решил проникнуть в дом. Открыв входную дверь, прошел через веранду в дом, оказавшись в коридоре, где слева от входа находился комод. На комоде увидел кошелек темного цвета, в котором обнаружил денежные средства в сумме 2 000 руб. - 2 купюрами по 1 000 руб., - которые забрал и положил себе в куртку, а кошелек положил обратно на комод. В этот момент увидел, что из комнаты на него смотрит девочка около 6-7 лет. Поняв, что девочка его увидела, решил быстро уходить. Выйдя из дома, вышел через ворота на улицу. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты. Кроме того, 16.05.2023 г., после совершенного хищения денежных средств, пошел на соседнюю улицу, где увидел хорошо (богато) выглядевший дом, в связи с чем у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества с территории дома или из него. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию дома, где не обнаружил чего-либо ценного, после чего решил проникнуть в дом, в связи с чем через незапертую входную дверь зашел в него, оказавшись в коридоре. Пройдя через коридор, оказался на кухне, где на столе увидел кошелек, в котором обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 2 800 руб. - 2 купюры по 1 000 руб., 1 купюра 500 рублей, остальные по 100 и 50 руб., а кошелек положил на место. Пройдя в ближайшую комнату, на шкафу при входе в нее увидел пластиковую баночку, в которой обнаружил пару золотых серег в виде пластин, которые также похитил. После чего вышел из дома и направился в сторону Центрального рынка <адрес>. В районе Автовокзала зашел в ломбард, где по его просьбе сотрудник оценил серьги в 10 000 руб., после чего под свой паспорт сдал их, получив денежные средства. Похищенные денежные средства и вырученные в результате сдачи серег потратил на собственные нужды, приобретя спиртное и продукты (т. 2 л.д. 63-67).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 22.05.2023 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям, данным в качестве подозреваемого от 22.05.2023 г.; дополнительно указал, что не исключает, что мог девочке сказать, чтобы она молчала, но не угрожал ей (т. 2 л.д. 73-78).

В ходе проведения проверки показаний на месте 30.08.2023 г. обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил приведенные выше показания и указал места и обстоятельства, где им 16.05.2023 г. в <адрес>, было совершено хищение денежных средств в сумме 2 000 руб., в <адрес> - хищение денежных средств в сумме 2 800 руб. и пары золотых серег (т. 2 л.д. 79-84).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 06.09.2023 г., следует, что 16.05.2023 г. в период с 12 час. 55 мин. до 16 час. 25 мин. из <адрес> Республики Хакасия в присутствии девочки похитил 2 000 руб.; и этот же день из <адрес> похитил 2 800 руб. и пару золотых серег; похищенным распорядился по своему усмотрению; придерживается ранее данных показаний (т. 2 л.д. 89-92).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, а также в протоколе проверки показаний на месте в полном объеме, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции, а также на соответствие зафиксированных в протоколах следственных действий фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколах, подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления. Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права и обязанности. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 16.05.2023 г. следует, что 16.05.2023 г. около 12 часов 55 минут ее младшая дочь С... (как установлено судом – К...С.П. ) вернулась из школы домой, о чем сделала «дозвон» в 13 часов 03 минуты. Потом К...С.П. еще несколько раз отправляла уведомления, чтобы она ей перезвонила. Придя домой около 16 часов 25 минут, К...С.П. рассказала, что после возвращения из школы около 13 часов 00 минут она разделась и села в кресло в гостиной напротив входа, а следом зашел незнакомый мужчина (как установлено судом – подсудимый ФИО1), одетый в черную одежду, кепку, который в коридоре в прихожей начал искать что-то в сумке и кошельке. Бойко Р. видел, что она (К...С.П. ) сидела в кресле. ФИО1 молча нашел денежные средства, находившиеся в кошельке, вытащил их и ушел, сказав К...С.П. , чтобы она никому не рассказывала о его действиях. В кошельке находились денежные средства в сумме 2 000 руб. - 2 купюры номиналом по 1 000 руб. После рассказа дочери она обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств, о чем сообщила в полицию. Со слов К...С.П. , действий ФИО1 она испугалась, и в то время, когда он совершал хищение, не пыталась что-либо сделать, а позвонила только после его ухода из дома – в 13 часов 03 минуты – когда поступило оповещение с просьбой о звонке (т. 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля К...С.П. от 22.05.2023 г. следует, что 16.05.2023 г., вернувшись домой из школы, как обычно села смотреть телевизор в зале. Во время просмотра телевизора услышала скрип двери, подумав, что пришел кто-то из родителей - ей был хорошо виден коридор, – но она увидела незнакомого мужчину (как установлено судом – подсудимого ФИО1), который стоял в коридоре возле комода, держа в руках кошелек ее матери, которого она испугалась. Видела, что ФИО1 доставал денежные средства из кошелька. Сколько денежных средств взял ФИО1, не заметила, но ФИО1 ей сказал, чтобы она об этом никому не рассказывала, после чего ушел. Она попыталась сразу позвонить матери, но из-за отсутствия денежных средств на счете дозвониться не смогла, и сообщила о произошедшем матери только вечером. 22.05.2023 г. опознала мужчину, который заходил к ним домой (т. 1 л.д. 90-93).

В ходе проведения опознания несовершеннолетняя свидетель К...С.П. в присутствии законного представителя и педагога–психолога 22.05.2023 г. опознала ФИО1 по большим бровям, черным глазам, как мужчину, который 16.05.2023 г. приходил к ней в <адрес>, когда она находилась одна дома (т. 1 л.д. 84-87).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия от 16.05.2023 г. с участием Потерпевший №1 осмотрены придомовая территория и помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на придомовой территории и в доме, в т.ч. установлено наличие входной двери в дом; в помещении дома установлено, что за входными дверями имеется прихожая, в которой находится тумба с кошельком на ней, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 58-65), осмотрен 05.08.2023 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 142-146), по результатам чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 147-148), и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 149, 151).

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, уличая подсудимого ФИО1 в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемого, не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 16.05.2023 г. следует, что 16.05.2023 г. около 14 часов 45 минут она уехала из дома по делам, дом не замыкала, сумку и кошелек оставила в кухне на столе. Около 16 часов вернулась домой, взяв кошелек, пошла в магазин, где обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 2 800 руб.: 2 купюры по 1 000 руб., 1 купюра 500 руб., 2 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб. Вернувшись домой, обнаружила пропажу золотых серег, приобретенных в 2014 г. за 8 000 руб., находившихся в пластмассовом стакане в комнате при входе на полочке. Последний раз серьги видела 08.05.2023 г. Дом в ее отсутствие не замыкался, калитка была открыта. На данный момент серьги оценивает в 10 000 руб.; ей причинен ущерб на общую сумму 12 800 руб., являющийся для нее значительным с учетом среднемесячного дохода в 45 000 руб., ежемесячных расходов на коммунальные услуги в сумме 6 000 руб., наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оказания помощи старшему ребенку, обучающемуся очно (т. 1 л.д. 120-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 24.08.2023 г. следует, что в ходе предварительного следствия ей возращены похищенные у нее золотые серьги, масса которых составляет 4, 34 гр.; на сумму похищенных денежных средств в размере 2 800 руб. желает заявить иск (т. 1 л.д. 123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 04.09.2023 г. следует, что стоимость похищенных серег, с учетом представленного ей ответа из Отделения НБ по <адрес> о стоимости 1 гр. золота, оценивает в 22 294 руб. 06 коп.; с учетом похищенных денежных средств в сумме 2 800 руб. общий материальный ущерб составляет 25 094 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 127).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний от 23.08.2023 г. свидетеля Х..Е.В. – приемщика-оценщика ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - следует, что 16.05.2023 г. около 17 часов 07 минут в ломбард зашел мужчина, который предложил в залог золотые серьги и передал пару серег из металла желтого цвета. Взвесив серьги, масса которых составила 4,34 гр., проверив металл, которым оказалось золото, он предложил мужчине за них 10 200 руб., на что последний согласился, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Сличив фотографию в паспорте, он составил залоговый билет, в котором ФИО1 расписался, получил его копию, денежные средства в сумме 10 200 руб. и ушел. На камере видеонаблюдения в помещении ломбарда время соответствует реальному (т. 1 л.д. 141).

В ходе проведения обыска 18.05.2023 г. с участием Х..Е.В. в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты золотые серьги 585 пробы, весом 4, 34 гр., залоговый билет № от 16.05.2023 г., а также оптический носитель информации с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 132-137).

Изъятые в ходе обыска серьги осмотрены 24.08.2023 г. с участием потерпевшей Потерпевший №2, по результатам чего установлены их индивидуальные признаки, а потерпевшей указано на них как на ранее у нее похищенные (т. 1 л.д. 152-153), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 154) и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 155, 156).

Изъятый в ходе обыска залоговый билет осмотрен 26.08.2023 г., по результатам чего установлено, что он выдан на имя заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны паспортные данные и место жительства, предметом залога является «серьги, золото 585 (14к), вес 4,34 г., id и259100», оценены в 10 200 руб., срок предоставления займа определен в 30 дней (т. 1 л.д. 157, 158); залоговый билет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 159, 160).

Изъятая в ходе обыска в ломбарде видеозапись осмотрена 05.09.2023 г., в ходе чего установлено, что на ней зафиксировано, как в 17:07:43 16.05.2023 г. (согласно дате и времени, указанным на видеозаписи), в помещение заходит мужчина, подходит к стойке приемщика-оценщика, выкладывает на стойку пару серег, после чего приемщик-оценщик берет у мужчины паспорт, который возвращает, а затем мужчина расписывается в залоговом билете; в 17:13:08 приемщик-оценщик выдает денежные средства мужчине, который с ними и залоговым билетом уходит (т. 1 л.д. 167-170); по результатам осмотра видеозапись на диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 171, 172).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П..В.М. от 18.05.2023 г. следует, что 16.05.2023 г. около 14 часов он находился у себя на участке, занимался строительством теплицы, когда услышал шум ворот в результате чьего-то физического воздействия, подходя к которым увидел, что калитка ворот сильно трясется, выпал запирающий штырь, и в это время открылись ворота, в которых стоял ранее незнакомый мужчина, одетый в черные кепку, куртку и штаны, на вид примерно 30-40 лет. Мужчина, увидев его, поинтересовался, где <адрес>, на что он мужчине указал направление движения. Мужчина спросил, можно ли пройти на <адрес> по другой стороне, на что он также указал направление движения, после чего закрыл ворота, а мужчина ушел (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б..О.М. от 05.09.2023 г. – супруги подсудимого ФИО1 - следует, что ФИО1 характеризует положительно, как не злоупотребляющего спиртными напитками, всегда помогающего по хозяйству, работающего в ООО «<данные изъяты>» рыбообработчиком (т. 1 л.д. 161-162).

05 сентября 2023 г. с участием свидетеля Б..О.М. осмотрена изъятая в ходе обыска в ломбарде видеозапись, на которой в зафиксированном мужчине, сдавшим серьги и получившем за них денежные средства, Б..О.М. опознала как своего супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 163-166).

В ходе проведения осмотра места происшествия 16.05.2023 г. с участием Потерпевший №2 осмотрены придомовая территория и помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на придомовой территории и в доме, в т.ч. установлено наличие входной двери в дом; в помещении дома, после прохода через входную дверь, находится коридор, из которого через кочегарную имеется проход в кухню, где расположен кухонный стол с кошельком на нем, который изъят и упакован; из кухни имеется через коридор проход в спальную комнату, в которой справа от входа расположен платяной шкаф с открытой полкой (т. 1 л.д. 98-105).

Изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия кошелек осмотрен 05.08.2023 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 142-146), по результатам чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 147-148), возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 149, 150).

Согласно представленным сведениям Сибирским главным управлением Отделения - Национального банка по <адрес> от 13.07.2023 г. по состоянию на 16.05.2023 г. Банком России установлена учетная цена в 5 136 руб. 88 коп. за 1 гр. золота (т. 1 л.д. 174).

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимого по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба Потерпевший №2, подтверждающими факт наличия самого имущества (серег) у потерпевшей, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемого, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Показания свидетеля ФИО2 суд принимает также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме установлена при описанных судом обстоятельствах.

При этом, по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно и правильно вменен подсудимому органом предварительного расследования, поскольку ФИО1 действовал вопреки воли потерпевших, незаконно проник в жилые помещения потерпевших путем доступа через незапертые входные двери с преступной целью в виде завладения чужим имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия же ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать именно как грабеж, поскольку по результатам анализа исследованных доказательств, в т.ч. показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля К...С.П. , с которыми согласуются показания подсудимого ФИО1, после проникновения в жилое помещение и в ходе совершения кражи ФИО1 из дома Потерпевший №1, его действия были обнаружены свидетелем К...С.П. , непосредственно наблюдавшей за процессом противоправного изъятия имущества ФИО1, который, осознавая это, увидев свидетеля К...С.П. , забрав из кошелька деньги Потерпевший №1 и сказав К...С.П. , чтобы она никому об этом не рассказывала, удерживая незаконно изъятое имущество Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №2 органом предварительного расследования вменен подсудимому верно и нашел свое подтверждение с учетом сведений о имущественном положении потерпевшей, в т.ч. наличии иждивенцев, размере ежемесячного дохода и расходов, а также того, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 судим (т. 2 л.д. 95-100), <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обоим преступлениям): признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвали<адрес> группы; наличие несовершеннолетнего ребенка; также по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2 – указание места сбыта похищенного имущества.

Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – ФИО1 не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенных им преступных деяний; показания, данные в ходе следственных действий на досудебной стадии, а равно и указание обстоятельств при проведении проверки показаний на месте, были направлены именно на реализацию избранной линии защиты подсудимым, с учетом уже известных обстоятельств сотрудникам полиции.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из рассматриваемых преступлений в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в правоохранительные органы добровольно не делал сообщений о рассматриваемых в рамках настоящего дела совершенных им преступлениях ни в письменном, ни в устном виде.

Кроме того, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому в виде указания места сбыта похищенного имущества и его местонахождения – золотых серег, а также частичного возмещения материального ущерба – путем возврата указанного имущества потерпевшей (по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2), так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела, данное имущество было обнаружено сданным в ломбард сотрудниками полиции и изъято в ходе оперативного сопровождения в рамках возбужденного уголовного дела при наличии уже имевшейся информации о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Заявление в судебном заседании доводов подсудимым о принесении извинений потерпевшим, произведенное в отсутствие самих потерпевших, с учетом обстоятельств совершенных преступлений против собственности, причиненного материального ущерба, не могут расцениваться как действенное средство восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших и не подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому преступлению), является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений относящихся категории тяжких, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным по каждому из совершенных преступлений применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к каждому из рассматриваемых преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, в срок наказания по настоящему приговору следует зачесть период содержания под стражей и отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который фактически совпадает со сроком содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляющемуся со дня задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, - с учетом того, что срок содержания под стражей продлевался постановлениями <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и был продлен всего по ДД.ММ.ГГГГ, а на период рассмотрения настоящего дела в суде на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, продолжения занятия преступной деятельностью и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77) и потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 124) заявлены исковые требования в размере 2 000 руб. и 2 800 руб., соответственно, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которые подсудимым признаны в полном объеме. Рассматривая заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, признания подсудимым заявленных исковых требований в полном объеме, отсутствия необходимости в проведении дополнительных расчетов, определенности и мотивированности требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взысканию с осужденного.

В связи с участием в судебных заседаниях, а также на стадии предварительного расследования защитника-адвоката Илюшенко Е.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 13 168 руб. (за участие в судебных заседаниях) и 27 456 руб. (за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма в размере 40 624 руб. (13 168 руб. + 27 456 руб.) подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей и период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему делу с 22.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить - взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу:

- Потерпевший №1 – 2 000 (две тысячи) рублей;

- Потерпевший №2 – 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков