дело №

УИД 48RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО10 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, иску ФИО1 к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о выделе доли, встречному иску ФИО10 ФИО3 к ФИО10 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с учётом увеличения доли в общем имуществе супругов,

установил:

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком с (дата). Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от (дата) брак между сторонами расторгнут. От брака имеется общий ребёнок ФИО11, (дата) года рождения. У истца имеется ребёнок от первого брака - ФИО1, (дата) года рождения. В период брака по договору купли-продажи от (дата) стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО10 ФИО5 за указанную квартиру производилась из общих денежных средств супругов в размере 500 000 рублей, сумма 1 150 000 рублей оплачена кредитными денежными средствами. Для погашения целевого займа стороны воспользовались денежными средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей. Истец просила произвести раздел общего имущества супругов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, признав за ней и за ответчиком право собственности на 43/100 долей в праве собственности за каждым, за ФИО6 и ФИО1 по 7/100 долей в праве собственности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО12 обратился с встречным иском к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества с учётом увеличения доли в общем имуществе супругов.

В обоснование требований указывал, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> подлежит разделу с учётом увеличения доли в общем имуществе супругов, поскольку денежные средства внесённые в счёт оплаты по договору купли-продажи данной квартиры являются личными денежными средствами ФИО12, полученными от продажи комнаты в общежитии, приобретённой в собственность до брака с истцом. Кроме того, указал, что после расторжения брака он один нёс расходы по погашению ипотечного кредита, который в итоге выплатил в полном объёме. Просил произвести раздел общего имущества супругов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, признав за ним право собственности на 7516/10000 долей в праве собственности, за ФИО14 право собственности на 1084/10000 долей в праве собственности, за ФИО6 и ФИО1 по 7/100 долей в праве собственности

Третье лицо ФИО1 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО14, ФИО12 о выделе доли в собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что поскольку спорная квартира приобреталась в том числе за счёт средств материнского капитала, она имеет право на долю в указанной квартире пропорциональной доле в сумме материнского капитала. Просила признать за ней право собственности на 7/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО1 по ордерам – адвокат ФИО7 поддержала заявленные истцом и третьим лицом требования, возражала против удовлетворения встречного иска, полагая, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имется. Ответчиком не представлено доказательств того, что при приобретении спорной квартиры были использованы его личные денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 по ордеру адвокат ФИО8 поддержала встречные исковые требований, против удовлетворения требований истца возражала, полагая, что ответчиком представлены достаточные доказательства использования личных денежных средств при приобретении спорной квартиры. Против удовлетворения требования третьего лица не возражала.

В судебное заседание истец ФИО14, ответчик ФИО12, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика ФИО12 - ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 60 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен брак.

(дата) решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от брак между сторонами прекращен.

В браке у сторон родился ребёнок ФИО28, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-РД №.

У ФИО15 от первого брака имеется дочь ФИО1 (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-РД №.

В период брака (дата) ФИО29 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> оплатой за счёт личных денежных средств в размере 500 000 рублей (расписка от (дата)) и за счёт использования целевых денежных средств по кредитному договору № от (дата), полученных в ПАО «Сбербанк России».

На погашение кредита по Кредитному договору № от (дата) направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта ФИО16

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". "Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом нажитым ФИО14 и ФИО12 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

ФИО17 в обоснование встречных исковых требований указал, что денежные средства в размере 500 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи от (дата), являлись его личными денежными средствами, полученными от продажи принадлежащей ему до брака комнаты в общежитии по адресу: <адрес>ённая, <адрес>В, секция 2, <адрес>. Кроме того, им была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от (дата). Указанные обстоятельства, по его мнению, позволяют произвести раздел общего имущества с увеличением размера его доли в нём.

В подтверждение позиции ФИО19. представлен договор купли-продажи от (дата), в соответствии с которым ФИО20 комнату в общежитии по адресу: <адрес>ённая, <адрес>В, секция 2, <адрес> за 900 000 рублей.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО27 которая суду показала, что она является матерью ФИО18 ФИО9, что не задолго до приобретения спорной квартиры её сын продал принадлежащую ему комнату в общежитии жене дяди. Она присутствовала при передаче денег. После продажи комнаты он отдал ей деньги, они хранились у неё. Потом она отдала ему 550 000 рублей из этих денег, а 350 000 оставил ей, поскольку был ей должен.

Проанализировав показания свидетеля в совокупности с представленными материалами дела, суд относится к ним критически, поскольку в ходе допроса свидетель ФИО21 неоднократно меняла показания, путалась в ответах. Также, суд учитывает, что свидетель является близким родственником ответчика ФИО22. - матерью.

Кроме того, истец при заключении договора купли-продажи от (дата) не присутствовала. В ходе допроса свидетель пояснила, что денежные средства от продажи комнаты сын хранил в этой же комнате №, поскольку не сразу из неё выехал, потом она изменила показания, указав, что денежные средства хранила у себя в комнате №, пояснив, что не помнит, где и когда она их отдала сыну.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств приобретения спорного имущества за счёт собственных средств, в связи с чем, оснований для увеличения его доли при разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Не может служить основанием для увеличения доли в совместно нажитом имуществе, погашение одним из супругов кредита, денежными средствами от которого, в том числе, произведена оплата за спорную квартиру.

Действительно, как указал ответчик и не оспорено истом, с момента расторжения брака между сторонами истец ФИО26 не принимала участие в погашении задолженности по кредитному договору № от (дата). Кроме того, как подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от (дата) ФИО25 полностью погашен кредит по договору № от (дата).

Однако, в силу положений гражданского законодательства, погашение задолженности по кредитному договору, хотя и заключенному с целью приобретения недвижимого имущества, не влечёт для лица, погасившего кредит, возникновения права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд полагает возможным разделить имущество супругов, определив доли в праве общей собственности на него в следующем порядке: за ФИО14 43/100 долей в праве собственности, за ФИО23 43/100 долей в праве собственности, за ФИО24 7/100 долей в праве собственности, за ФИО1 7/100 долей в праве собственности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (квартиру) в указанных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО30 ФИО2 и ФИО31 ФИО3.

Выделить в собственность ФИО32 ФИО2 ((дата) года рождения) 43/100 долей в праве собственности на квартиру площадью 40.3 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0042001:144, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО33 ФИО3 ((дата) года рождения) 43/100 долю в праве собственности на квартиру площадью 40.3 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0042001:144, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО34 ((дата) года рождения) 7/100 долей в праве собственности на квартиру площадью 40.3 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0042001:144, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ((дата) года рождения) 7/100 долю в праве собственности на квартиру площадью 40.3 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0042001:144, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества".

В удовлетворении требований ФИО35 ФИО3 к ФИО36 ФИО2 об увеличении доли в совместно нажитом имуществе – отказать.

Взыскать с ФИО37 ФИО3 (паспорт серия, №) в пользу ФИО38 ФИО2 (паспорт серия, №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО39

Мотивированное решение изготовлено (дата)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ФИО40

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 48RS0№-89