Дело № 2а-1308/2022

28RS0005-01-2022-001432-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка <данные изъяты> в Чигиринском сельском совете Благовещенского района Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении смежных земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по мотивам того, что запрашиваемый земельный участок предположительно находится в границах садового товарищества «Домостроитель», однозначных сведений о нахождении участка в муниципальной собственности не имеется. ФИО1 считает решение администрации Благовещенского района Амурской области незаконным, поскольку спорная территория расположена рядом с земельным участком истца, никогда не использовалась в качестве садов и заросло деревьями, кустарниками и травой, что является пожароопасным. Кроме того ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке перераспределения был предоставлен иной рядом расположенный земельный участок площадью 263 кв.м.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера о том, что достоверно определить границы садового товарищества «Домостроитель» не представляется возможным, а также ст. 11.2, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ, ФИО1 просит

- признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка <данные изъяты> и утверждении схемы перераспределения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО3,

- возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о перераспределении земельного участка <данные изъяты> утверждении схемы перераспределения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва, суду пояснила, что хоть границы садового товарищества и не определены в установленном порядке, однако по фотографиям со спутника видно, что земельный участок в границы садового товарищества попадает, не имеется оснований утверждать, что права на данный участок у третьих лиц отсутствуют. Кроме того, целью перераспределения земельного участка <данные изъяты> является только увеличение его площади, а не приведение границ земельного участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории для исключения вкливания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Истцу ранее был предоставлен земельный участок на данной территории, по каким причинам это было сделано, неизвестно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ о даче согласия на перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности – земельного участка <данные изъяты> площадью 906 кв.м и земельного участка площадью 524 кв.м в <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области принято решение, в котором указано, что в соответствии в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с подп. 1 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса. При рассмотрении схемы расположения земельного участка, образуемого по заявлению, установлено, что целью перераспределения является только увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счёт земель, государственная собственность на которые ш разграничена, а не приведение границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключение вклинивания вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в садоводческом товариществе «Домостроитель». Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В связи с тем, что перераспределяемый смежный участок не стоит на государственном кадастровом учете, утвержденный проект межевания территории не предоставлен, инвентаризация земель садоводческого товарищества «Домостроитель» в администрации Благовещенского района отсутствует, нельзя однозначно утверждать, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а не в частной собственности или не является землями садоводческого товарищества. На основании вышеизложенного, администрация Благовещенского района отказывает в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

С данным решением администрации Благовещенского района Амурской области суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (на которую также ссылается администрация Благовещенского района Амурской области в своём решении) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается

в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Материалы дела свидетельствует о том, что имеющийся в собственности ФИО1 земельный участок <данные изъяты> имеет вид разрешённого использования для ведения индивидуального садоводства. Площадь данного земельного участка составляет 906 +/-6.03 кв.м. Площадь запрашиваемого земельного участка составляет 524 кв.м, что в совокупности с земельным участком <данные изъяты> не превышает установленный предельный максимальный размер земельных участков 0,15 га, установленный для ведения садоводства для собственных нужд законом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области».

Кроме того, выкопировка из дежурной кадастровой карты Благовещенского района Амурской области и схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что дополнительно запрашиваемый земельный участок площадью 524 кв.м расположен между учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости земельными участками <данные изъяты>, и нарушает единство земельного массива, что располагает к возникновению в дальнейшем недостатка, препятствующему рациональному использованию и охране земель (исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ вклинивание, вкрапливание и чересполосица - это недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм в материалы дела не представлено доказательств наличия прав третьих лиц в отношении спорных земельных участков. В этой связи суд также отмечает, что в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы

При таких данных, а также учитывая, что материалами дела не опровергается, что земельный участок площадью 524 кв.м не находится в чьём-то постоянном использовании, зарос растительностью, границы садового товарищества «Домостроитель» в надлежащем порядке не установлены, суд приходит к выводу о том, что надлежащих оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о перераспределении земельного участка <данные изъяты> администрацией Благовещенского района Амурской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не приведено, в связи с чем данное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку требование истца о признании незаконным решения администрации Благовещенского района вытекает из публичных правоотношений и судебное решение не может подменять компетенцию уполномоченных органов по принятию ими решений в определённом законом административном порядке, суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд полагает возможным (как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков (входящий <номер>).

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина