Решение по делу № 2-1209/2022 от 09.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1209/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010813-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крысове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО1» в лице ПАО АКБ «АК БАРС» к Краевой НА, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО1» (далее – истец, ООО «ИА ФИО1») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 и ФИО2 (далее – ответчики), взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 867,17 руб., в том числе основной долг –1 245 952,68 руб., проценты за пользование кредитом – 59914,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по ставке 16,5% годовых; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: УР, , площадью 54.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере рыночной стоимости заложенного имущества, установленных оценочной организацией.

В обоснование требований указано, что между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК, Банк) и ФИО3, ФИО2 (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит 1 600 000 руб. на приобретение в собственность ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , площадью 54.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, под 16,5 % годовых, на 180 месяцев. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, что подтверждено закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС" БАНК (ранее - ОАО "АК БАРС" БАНК) и ООО "ИА ФИО1" заключен договор купли-продажи закладных. Права на закладную переданы, о чем в закладной имеется отметка о смене владельца закладной. Ответчики нарушали обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенных для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «АК БАРС» БАНК является самостоятельно действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ «АК БАРС» БАНК сменил организационно-правовую форму на ПАО (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 600 000 руб. на приобретение в собственность ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), 3-комнатной квартиры по адресу: , площадью 54.8 кв.м., кадастровый (или условный) №, под 16,5 % годовых, на 180 месяцев, при этом процентная ставка снижается на 4 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13. кредитного договора в первый год кредитования. Во второй и последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. кредитного договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13. кредитного договора (пп.3 п. 1.1. кредитного договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 3 п. 1.1 Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила 12,5 % годовых.

Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2).

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемые на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1., и с учетом положений п. 3.11.1. и п. 3.11.2. настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя заемщика ФИО3, не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления документа, подтверждающего сдачу на регистрацию документов по ипотечной сделке в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается, выпиской по счету.

Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3, ФИО2 достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиками кредитных обязательств.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1.).

Как следует из п. 1.5 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем).

Права первоначального залогодержателя ОАО «АК БАРС» БАНК по договору удостоверены закладной (л.д.26-32). Право собственности ответчиков на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП).

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2 закладной залогодержатель вправе: передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную; на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и/или должника.

Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Ипотечный агент ФИО1», закладная по кредитному договору № передана истцу (л.д.42-39).

Из содержания указанного договора следует, что ООО «Ипотечный агент ФИО1» (покупатель) является специализированной коммерческой организацией, которая соответствует установленным Законом об ИЦБ требованиям, исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с Законом об ИБЦ предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием.

Согласно отметке о смене владельца закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца закладной, права по закладной переданы ООО «Ипотечный агент ФИО1».

Таким образом, учитывая, что в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ИА ФИО1», ему принадлежат права требования с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей на срок более че6м 30 календарных дней либо более трех раз в течение 12 календарных месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора, а так же потребовать расторжения настоящего договора (п. 4.4.3.).

Из представленных стороной истца расчета кредитной задолженности и выписки о движении денежных средств по счету следует, что кредитные обязательства ответчиками не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 867,17 руб..

Учитывая период, в течение которого ответчики не исполняют свои кредитные обязательства перед истцом, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает ООО «ИА ФИО1» право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, истец имеет право требовать с ФИО3 и ФИО2 возврата всей суммы кредитной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 305 867,17 руб. из которых:

- 1 245 952,68 руб. - основной долг;

- 59 914,49 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АИ ФИО1» в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 основного долга в размере 1 245 952,68 руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 914,49 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору в размере 16,5 % годовых от суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: УР, , путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями указанных норм кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1.).

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, , суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Заемщиками ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, то у истца возникли основания требовать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обращается к части 1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 54,8 кв. м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, , кадастровый (или условный) № удовлетворению не подлежат.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество вновь после истечения срока моратория.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 729,34 руб., в том числе: 14 729,34 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора займа, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждено платежным поручением от 05.10.2021№.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно оставления без удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 364,67 руб. с каждого ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ (20729,34 руб./2 = 10 364,67 руб. (14 729,34 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО1» к Краевой НА, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краевой НА, Краевым АР и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с Краевой НА (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 1305867,17 руб., из которых:

- 1245952,68 руб. - основной долг;

- 59914,49 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Краевой НА и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО1» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых на остаток основного долга (1245952,68 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Краевой НА, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20729,34 руб., в равных долях с каждого по 10364,67 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.

Судья М.Ю. Шубин