Дело № 2а-1-2037/2025

64RS0042-01-2025-002066-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен. По прибытию трудоустроен не был, в дальнейшем также не был трудоустроен. За время отбывания наказания поощрений не получал, имеет 57 действующих дисциплинарных взысканий.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00;

- запретить выезд за пределы Саратовской области, г. Саратова;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражал против установления в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: явок для регистрации, запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время, запрета посещать бары и рестораны. Пояснил, что установление административного надзора с ограничениями будет в дальнейшем мешать ему трудиться, в том числе и за пределами Саратовской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Цыгановской О.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Из пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При назначении наказания суд указал на имеющиеся у ФИО2 не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости: по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, которые образуют в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, учел приговор Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Срок для погашения судимости для тяжкого преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ, установлен 8 лет.

Соответственно, судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, суд считает возможным установить административный надзор ФИО2 сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2 за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административным ответчиком преступления при рецидиве, отбывание наказания в колонии особого режима, отсутствие поощрений, наличие 57 взысканий за период отбытия наказания, учитывая характеристику ФИО2, суд находит заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об установлении административных ограничений ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что ему административные ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время, выезда за пределы Саратовской области будут мешать трудиться, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, ФИО2 вправе в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного приговором Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (лет) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц, по установленному графику.

Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья В.А. Жаворонкова