УИД 77OS0000-02-2024-031205-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-715/2025 по административному исковому заявлению ООО «Институт Микроэкономики» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2022 год). Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т.т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 15820 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), пунктом 15147 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП) в Перечни на 2022, 2023 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004002:1088, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «Институт Микроэкономики» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2022, 2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений в Здании; для ООО «Институт микроэкономики», по его мнению, необоснованно было увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал; представитель заинтересованного лица ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», оставив разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что им в Здании переданы на праве оперативного управления помещения, площадью 4 377 кв.м. и 1 847 кв.м., которые используются в уставной деятельности учреждения под образовательные и научные цели.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц ООО "В/О "СОЮЗХИМЭКСПОРТ", Госинспекции по недвижимости.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 15 909,4 кв.м., является отдельно стоящим нежилым; административный истец в 2022-2023 годах являлся собственником некоторых нежилых помещений в Здании, права на которые были зарегистрированы за ООО "Институт Микроэкономики" на основании передаточного акта 12 ноября 2020 года.

Наряду с этим в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорные налоговые периоды в Здании помещения также принадлежали, в частности, ООО «В/О «СОЮЗХИМЭКСПОРТ» (торговая фирма) - 1 451,2 кв.м., ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» – 4 377 кв.м. и 1 847 кв.м. (на праве оперативного управления).

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемые перечни уплатил в отношении принадлежащих ему помещений налог на имущество организаций за налоговые периоды 2022-2023 годов исходя из кадастровой стоимости; это не оспаривается (статья 65 КАС РФ) и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечни на 2022, 2023 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой ООО «Институт Микроэкономики» части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.); совокупности данных условий не требуется.

Материалами дела, в которых представлен в том числе договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-029544 от 12 июля 2007 года, подтверждается, что в связи с использованием помещений в Здании ООО "Институт Микроэкономики" предоставлен во временное пользование на срок до 25 января 2056 года земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004002:6 для эксплуатации части здания под учебно-научные цели.

Общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004002:6 имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации части здания под учебно-научные цели». Его арендаторами являются административный истец, заинтересованные лица ООО "В/О "СОЮЗХИМЭКСПОРТ", федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование, в том числе цели эксплуатации земельного участка, указанные в договоре аренды, не предусматривают размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это его фактическим использованием в спорные налоговые периоды 2022-2023 годов для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Здания Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» были проведены следующие мероприятия по определению его фактического использования, по результатам которых составлены:

- акт обследования № 91214328/ОФИ от 12 августа 2021 года с выводами о том, что объект используется под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения офисов и объектов общественного питания) на 67,14%; на фототаблице зафиксированы среди прочего вывески организаций ЭнерТест, Carmod, Клипса (салон красоты), ЗлатаМебель, Арстон, Столовая и Кафе «СитиЛайф»); в разделе 6 приведены с учетом данных технической документации на Здание расчеты об использовании Здания по видам деятельности в соответствии с методикой; в разделах 1 и 2 отмечено, что обследование поведено в плановом порядке с доступом в Здание;

- акт обследования № 91235402/ОФИ от 30 июня 2023 года с выводами о том, что объект не используется под цели статьи 378.2 НК РФ (доля офисов – 13,51%, остальные площади – используются в научной деятельности, как технические и складские помещения), в разделах 1 и 2 которого отмечено, что обследование поведено по обращению правообладателей объекта, в отношении которого в течение календарного года не проводилось обследование в соответствии с абзацем первым пункта 3.9.(1) Порядка;

- акт обследования № 91242418/ОФИ от 7 июня 2024 года о том, что объект на 90,09% его общей площади используется под цели статьи 378.2 НК РФ.

Здание включено в оспариваемые перечни на основании акта 2021 года. Оснований не доверять ему суд не имеет; его законность, соответствие Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не оспорены; обследование проведено уполномоченными лицами, с доступом в Здание; акт подписан без замечаний, в нем приведено достаточно объективных данных о фактическом использовании Здания, представлены информативные фототаблицы, дано подробное описание установленных в процессе проведения инспекционных мероприятий видов деятельности; с учетом технической документации в соответствии с Методикой приведены необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 3.9. Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения, собственник объекта вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятий в Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Применительно к изложенному ООО «Институт Микроэкономики» не заявлял о своем несогласии с актом 2021 года, не требовал проведения повторного обследования.

Вопреки аргументам административного истца, акт 2023 года не опровергает правомерность выводов акта 2021 года, не указывает на необоснованность включения Здания в оспариваемые перечни; в соответствии с пунктом 3.9(1) Порядка собственник вправе обратиться за проведением мероприятий по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения, в случае если в отношении объекта такие мероприятия Госинспекцией по недвижимости в течение года не проводились; составленный по результатам этих мероприятий акт обследования, фиксируя новые обстоятельства использования объекта недвижимости, в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ может быть учтен в перечне следующего налогового периода (2024 года), который к предмету спора не относится.

Касательно акта 2024 года суд также отмечает, что обследование в данном случае проведено за пределами заявленных требований, ввиду чего оснований для его оценки в настоящем деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Таких доказательств при рассмотрении дела административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Административному истцу в спорные налоговые периоды в Здании принадлежали помещения, площадью порядка 6 500 кв.м./7000 кв.м., ООО «В/О «СОЮЗХИМЭКСПОРТ» (торговая фирма) - 1 451,2 кв.м., ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации – 4 377 кв.м. и 1 847 кв.м. (на праве оперативного управления).

Представленные ООО «Институт Микроэкономики» при рассмотрении дела сведения о сдаче в аренду в 2021-2022 годах (по состоянию на 1 января 2022 года) своих помещений ООО «Сити-Лайф – Алгоритм», ООО «Энертест», ООО «Злата», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, общей площадью около 600 кв.м., не опровергают выводы акта 2021 года, так как даже в совокупности с помещениями, находящимися в оперативном управлении государственного учреждения, несомненно осуществляющего в Здании деятельность, не подпадающую под цели статьи 378.2 НК РФ, ими охватывается менее 80% общей площади спорного объекта недвижимости.

Утверждения административного истца о том, что помещения в Здании им в 2023 году в аренду не сдавались, также являются голословными; необходимо при этом иметь также ввиду и представленные ООО «Институт Микроэкономики» договоры аренды за 2021-2022 годы, предусматривающие их пролонгацию на неопределенный срок, отсутствие по ним актов о возврате имущества арендодателю.

Доводы административного истца о том, что часть помещений в Здании переданы в пользование ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» также о том, что Здание необоснованно включено в оспариваемые перечни не свидетельствует, поскольку занимаемые им площади, как уже указывалось выше, составляют менее 80% общей площади Здания.

С расчетом административного истца об использовании не более 480 кв.м. (по договорам аренды за минусом помещения, площадью 28,7 кв.м. используемого ООО «Энертест») в 2022 году под цели статьи 378.2 НК РФ суд согласиться не может, поскольку они основаны исключительно на крайне ограниченном количестве договоров аренды, не учитывают площади, принадлежащие другим собственникам. Кроме того, как прямо следует из договора аренды, заключенного с ООО «Энертест» (от 15 сентября 2021 года на 28,7 кв.м.) цель аренды – офис (том 2 л.д. 105), ввиду чего их исключение ООО «Институт Микроэкономики» из расчетов правомерным не признается.

Наряду с этим при рассмотрении дела установлено, что:

- ООО «Институт Микроэкономики» не имеет образовательной лицензии. Основной вид деятельности административного истца «68.20 Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом»; большинство дополнительных видов деятельности также относятся к деятельности по управлению недвижимостью (68.10 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 68.10.1 - Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; 68.10.2 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом; 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 68.31 - Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.1 - Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.2 - Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.3 - Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.4 - Предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.5 - Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе 69.20.2 - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета; 69.20.3 - Деятельность в области налогового консультирования);

- ООО «Институт Микроэкономики» свои помещения сдавало в аренду, в том числе под офисы и объекты общественного питания, бытовое обслуживание, извлекая из этого доход в процессе самостоятельной эксплуатации объектов.

Налоговые преференции для собственников, передающих принадлежащие им объекты с целью извлечения прибыли в аренду под административно-деловой/торговый центр (комплекс) отсутствуют.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О).

Приведенное означает, что оценивается потенциальная возможность получения дохода от использования помещений в Здании для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, в течение применения оспариваемой редакции Перечня на 2022-2023 годы такая возможность у административного истца, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным имуществом установлена;

- арендаторы-предприниматели, о которых указало ООО «Институт Микроэкономики» (Шидловский, ФИО2), занимались в Здании торговлей, оказанием услуг общественного питания (кафе, столовая), ИП ФИО3 – оказывала парикмахерские (бытовые) услуги, осуществляла деятельность салонов красоты. Указанное подтверждается имеющимися в деле сведениям ЕГРИП об основных и дополнительных видах деятельности данных лиц, а также сведениями налоговых органов о зарегистрированной у них контрольно-кассовой технике;

- в Здании в спорные налоговые периоды были выявлены объекты обложения торговым сбором (2 торговых павильона, офис, шоу-рум, бизнес-центр микроэкономика»).

По информации из сети Интернет и отзывам посетителей в Здании в 2022-2023 годах осуществляли деятельность несколько магазинов, офисы коммерческих фирм, в том числе ООО «СОЮЗХИМЭКСПОРТ» (по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано в Здании; о недостоверности адреса организации сведения в ЕГРЮЛ не внесены), объекты бытового обслуживания и общественного питания; Здание представляет из себя Бизнес-Центр «Черемушкинская 34» (Микроэкономика) с парковкой, салоном красоты и столовой, недалеко от метро, в котором офисные помещения класса «В» предлагаются в аренду и на продажу.

Оснований не доверять информации из сети Интернет суд не имеет; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет не опровергнуты.

Согласно сообщению УФНС России по г. Москвы от 18 апреля 2025 года в Здании в спорных налоговых периодах у большого количества юридических лиц и предпринимателей была зарегистрирована контрольно-кассовая техника для расчетов с потребителями, что со всей очевидностью характеризует их деятельность в Здании как соответствующую целям статьи 378.2 НК РФ, подтверждающую выводы акта 2021 года.

Также установлено, что Здание в процедурах ГКО (по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2023 года) было отнесено к оценочной подгруппе 4.1. объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания; о несогласии с этим, недостоверности сведений о Здании, использованных при определении его кадастровой стоимости, административный истец не указывал, с требованием о пересчете кадастровой стоимости принадлежащих ему помещений ООО "Институт Микроэкономики" в ГБУ «Центр имущественных платежей» не обращался.

Таким образом, правомерность и законность акта 2021 года в ходе судебного разбирательства применительно к спорным налоговым периодам административным истцом ничем объективно не опровергнута. Напротив, административным ответчиком в соответствии со статьями 62, 213 КАС РФ, по убеждению суда, доказано соответствие принадлежащего налогоплательщику имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64.

Само по себе то, что, по технической документации Здание имеет наименование «институт», основанием для исключения его из Перечней на 2022, 2023 годы не является, так как в соответствии с таким его предназначением (под научно-учебные цели) использовалось только заинтересованным лицом (ФГНИУ "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»), в оперативном управлении которого находится менее 80% общей площади Здания.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено.

Заявленные требования таким образом удовлетворению не подлежат, оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Институт Микроэкономики» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова