Решение по делу № 2-22/2025 от 28.02.2025 - о защите прав потребителей.

№ 2-22/2025

УИД 18RS0005-01-2023-001687-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – ООО «СтройСила», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания РеалСтрой» (далее – ООО «СК РеалСтрой» (поставщик) заключен договор № на поставку готовой смеси, согласно которому поставщик поставил покупателю бетонную смесь тяжелую (БСТ) марки В22,5 (М300) с наименованием согласно Приложением № к договору БСТ В22,5 П3 F100 W6 в количестве 31 куб.м. по цене 6400 руб/куб.м. (товар). Покупатель уплатил поставщику за товар 198 400,00 руб., что подтверждается чеком. Товар фактически был доставлен от места его производства на строительную площадку истца по адресу: <адрес>. Товар приобретен поставщиком у ООО «Стройсила» (изготовитель, ответчик) на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документу о качестве бетонной смеси, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, товар соответствует по качеству условиям, указанным в договоре. После заливки бетонной смеси по инициативе истца проверено его качество специализированной экспертной организацией – ИП ФИО5 Осмотр фундамента производился ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра и проведенных замеров прочности бетона выявлено отклонение в меньшую сторону от заявленного класса бетона, причем имеются значительное расхождение в показателях прочности от В 15 до В 7,5.

Кроме того, согласно протоколу испытания образцов бетона на прочность при сжатии № от ДД.ММ.ГГГГ, соотношение фактической прочности бетона к проектной составляет от 30 до 49%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал замены товара на основании ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данная претензия ответчиком проигнорирована.

Поскольку ответчиком не произведена замена товара на другой товар надлежащего качества, в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков товара третьим лицом в общей сумме 566 579,00 руб. в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок с приложением подтверждающих документов.

Указанная сумма была рассчитана истцом с учетом стоимости демонтажа залитого фундамента в сумме 175 150,00 руб. и стоимости монтажа фундамента в сумме 391 429,00 руб. Досудебная претензия также проигнорирована ответчиком.

Вина ответчика выражается в неисполнении обязанности по замене товара и отказом в добровольном порядке возместить расходы потребителя на устранение недостатков товара, в результате чего истец пропустил строительный сезон 2023 года и не может начать строительства своего дома. В результате нарушения обязательств по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000,00 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец просит взыскать с ООО «СтройСила» в пользу истца убытки в сумме 893 659,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подрядчик ООО «РеалСтрой» отношения к бетонной смеси не имеет, так как закупал его у ООО «СтройСила», поэтому было принято решение обратиться к изготовителю бетонной смеси, претензий к работам по заливке бетона не имеется. На указанном в договоре участке он строит дом для личных нужд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование исковый требований привел доводы, изложенные в иске. Также поддержал письменные пояснения, согласно которым обращает внимание суда, что бетонная смесь приобреталась истцом для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что бетонная смесь фактически была доставлена от места его производства на строительную площадку истца по адресу: <адрес> <адрес>. То есть производителем бетонной смеси является ответчик. Кроме того, письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес третьего лица с просьбой направить ответственного представителя ДД.ММ.ГГГГ на объект истца для определения прочности ленточного фундамента свидетельствует о том, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии недостатков ленточного фундамента истца, и опровергает версию о том, что ответчик не знал о поставке бетонной смеси на объект истца. Протокол испытания монолитного бетона на прочность неразрушающим методом контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ответчик ООО «СтройСила», опровергает версию ответчика о том, что бетонная смесь поставлена им. Ответчик не мог направить на испытания чужие образцы бетонной смеси, смысла в этом не было. Истцу была поставлена некачественная бетонная смесь, то есть истец предъявляет производителю требование, связанное с некачественным компонентом фундамента – бетону. Вопросов по самой конструкции фундамента, выполненного третьим лицом ООО «РеалСтрой», у истца не возникало. Недостаток всей конструкции вызван тем, что бетонная смесь не набрала необходимую марочную прочность. Учитывая факт приобретения истцом бетонной смеси впервые, предполагается, что недостатки товара возникли по вине производителя, то есть ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройСила» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования ФИО4 не признают. Ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как между истцом и ответчиком договоры о поставке продукции не заключались, но истец заключил договор подряда с ООО «СК «РеалСтрой» на поставку готовой смеси. Поставка бетонной смеси истцу была реализована ДД.ММ.ГГГГ, производилась силами ответчика. Истец произвел испытания образцов бетона на прочность и представил протоколы испытания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми класс бетона не соответствует проектному, то есть заказанному у поставщика. В то же время истец, после получения протоколов испытаний получает от поставщика счет на оплату бетона от ДД.ММ.ГГГГ за бетон марки В22.5 и ДД.ММ.ГГГГ производит в полном объеме оплату этого бетона. При этом, предусмотренным п. 4.5 договора поставки правом требовать от продавца соразмерного уменьшения цены или замены продукции, либо вернуть некачественную продукцию истец не воспользовался. В то же время ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой заменить товар на товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика новую претензию, в которой требует возместить расходы на устранение недостатка товара третьим лицом, то есть возместить убытки. При этом истец факт несения соответствующих расходов не доказал. В ходе судебного разбирательства истец сумму требований увеличил, при этом также не доказал, что понес расходы на устранение недостатков проданного товара. В то же время в расчет убытков истец включил сумму, которую ему необходимо потратить на новую бетонную смесь. Таким образом, имея право не оплачивать бетонную смесь поставщику, зная о том, что она не качественная, тем не менее, оплатил ее поставщику, тем самым увеличил сумму убытков, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Также в ходе судебного разбирательства потребитель не доказал, что недостатки товара имели место и возникли до передачи его потребителю, вследствие чего за недостатки товара ответчик не отвечает. Со ссылкой на ГОСТ 7473-2010 «Межгосударственный стандарт Смеси Бетонные. Технические условия» считает, что истец обязан доказать, что при изготовлении фундамента обеспечивалось выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным. Также считает, что истец должен был доказать факт соблюдения им либо третьим лицом – подрядчиком требований «СП 4365.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» при изготовлении фундамента на строительном объекте истца. Истец этого не сделал, вследствие чего не доказал, что приобретенная им бетонная смесь имела недостатки до передачи ее покупателю. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РеалСтрой» Ребро А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Ранее Ребро А.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор на поставку готовой смеси, во исполнение которого в целях поставки бетонной смеси на объект истца по адресу: <адрес> <адрес>, была подана заявка на приобретение бетонной смеси в ООО «СтройСила». ДД.ММ.ГГГГ по универсальному передаточному документу № третьим лицом приобретен бетон М300 В22,05 в количестве 31 куб.м. у ответчика. Ввиду отсутствия у третьего лица специализированного транспорта доставка бетонной смеси на объект истца производилась силами ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Устройство фундамента из бетонной смеси производилось работниками третьего лица с соблюдением всех необходимых строительных норм. Результатами осмотра качества бетонной смеси, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специализированной экспертной ИП ФИО5 по инициативе истца и осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр», организованного по инициативе ответчика, было выявлено отклонение в меньшую сторону от заявленного класса бетона. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как бетон не набрал необходимую прочность в результате недостатка смеси, а не в результате монтажа.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ООО «СК «РеалСтрой» (поставщик) заключен договор № на поставку готовой смеси, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем – продукция, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 13-14).

В силу п. 3.1 Договора класс бетонной смеси, марка строительного раствора, марка строительных материалов, количество, порядок, сроки и место доставки продукции определяется в заявке покупателя на поставку, согласованной с поставщиком.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК РеалСтрой» обязался поставить покупателю ФИО4 бетонную смесь тяжелую (БСТ) марки М300 с наименованием продукции: БСТ В22,5 П3 F100 W6 по цене 6400 руб./куб.м. (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с заявкой на бетонную смесь (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 с ООО «СК «РеалСтрой» согласовал поставку бетонной смеси класса В22,5 (М300), проектные требования к бетону: подвижность на месте укладки П3, морозостойкость F100, водонепроницаемость W6 в количестве 31 куб.м. (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно чеку АО «Тинькофф Банк» истец ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ уплатил поставщику ООО «СК РеалСтрой» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за бетон В22,5 денежную сумму в размере 198 400,00 руб. (т. 1 л.д. 12).

Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что товар (бетонная смесь) фактически был доставлен от места его производства на строительную площадку истца по адресу: <адрес>, силами ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Так, товар приобретен поставщиком ООО «СК РеалСтрой» у ООО «Стройсила» (изготовитель, ответчик) на основании универсального передаточного документа – счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «Стройсила» продал покупателю ООО «СК РеалСтрой» бетон M300 в количестве 31 куб./м стоимостью 198 400,00 руб. (т. 1 л.д. 23, 61).

Согласно документу о качестве бетонной смеси заданного качества №, выданного производителем и поставщиком бетонной смеси ООО «СтройСила» от ДД.ММ.ГГГГ, бетонная смесь, отгруженная ООО «СК «РеалСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в объеме 31 куб./м, соответствует марке бетонной смеси на месте укладки у потребителя: (10-15) П3, проектный класс бетона по прочности В22.5_28.1 Мпа (т. 2 л.д. 57).

В соответствии с Декларацией о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСила» в лице директора ФИО6 заявляет, что смеси бетонные марок БСТ В25 П2 F150 W6; БСТ В25 П3 F150 W6; БСТ В25 П2 F75 W4; БСТ В25 П3 F75 W4; БСТ В7,5 П3 F75 W2; БСТ В15 П2 F75 W2; БСТ В20 П2 F100 W4, изготовленные ООО «СтройСила» соответствуют требованиям ГОСТ 7473-2010, «Смеси бетонные. Технические условия». Декларация о соответствии действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58).

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ после заливки бетонной смеси по инициативе истца ФИО4 с целью проверки качества поставленной бетонной смеси специализированной экспертной организацией ИП ФИО3 произведен осмотр фундамента ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. В результате осмотра и проведенных замеров прочности бетона выявлено отклонение в меньшую сторону от заявленного класса бетона, причем имеются значительное расхождение в показателях прочности от В15 до В7,5. Ввиду того, что согласно СП 63.13330.2016 6.1.6 Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15, рекомендуется выполнить детальную дефектовку в теплый период участков ростверка для определения количества бетона классом менее В15 (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно представленному истцом протоколу № испытания образцов бетона на прочность при сжатии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лабораторией грунтов и строительных материалов ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр», соотношение фактической прочности бетона к проектной составляет от 30 до 49%, фактический класс бетона Вф - от 6,8 до 11,0 (т. 1 л.д. 21 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом протоколу испытания № от ДД.ММ.ГГГГ монолитного бетона на прочность неразрушающим методом контроля, проведенного лабораторией грунтов и строительных материалов ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр», средняя прочность бетона конструкции Мпа возраста 19 суток составляет 12.6, фактический класс бетона Вф соответствует 10,1 (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» направил ООО «СтройСила» письмо, в котором просил дать ответ в 10-дневный срок по заявленным в акте технического осмотра ИП ФИО5 выводам о несоответствии заявленному классу бетона (т. 1 л.д. 63).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтройСила» просила директора ООО «РеалСтрой» направить ответственного представителя ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, для определения прочности ленточного фундамента механическими методами неразрушающего контроля (т. 1 л.д. 64).

Согласно представленному ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр» в ответ на адвокатский запрос протоколу испытаний № монолитного бетона на прочность неразрушающим методом контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «СтройСила» на объекте истца по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>, средняя прочность бетона конструкции Мпа составляет 19,9, фактический класс бетона Вф 15,9 (т. 2 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выявленных отклонениях прочности бетона в меньшую сторону от заявленного, в связи с чем, просит произвести замену товара на основании ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с перерасчетом покупной цены в установленный ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок (т. 1 л.д. 17).

Согласно смете ООО «РеалСтрой» на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость монтажа фундамента составляет 391 429,00 руб. (т. 1 л.л. 22).

Из сметного расчета ООО «ИжПоставка» на снос (демонтаж) фундамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по демонтажу залитого фундамента составляет 175 150,00 руб. (т. 1 л.д. 22 оборотая сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой поскольку ответчиком (изготовителем) не произведена замена товара на другой товар надлежащего качества, в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец требовал возместить расходы на устранение недостатков товара третьим лицом в общей сумме 566 579,00 руб. в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок (т. 1 л.д. 18).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

При разрешении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 475, 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Требования к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю, установлены «ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 13.05.2011 N 71-ст).

В соответствии с п. 11.1 ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) бетонной смеси гарантирует: - для смесей заданного качества: 1) на момент поставки потребителю - соответствие всех нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей заданным в договоре на поставку, 2) в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

Таким образом, на бетонную смесь устанавливается гарантийный срок до проектного возраста бетона, после которого бетон должен достичь нормируемых показателей. В этой связи, бремя доказывания качества поставленного потребителю бетона законом возложено на изготовителя.

В обоснование исковых требований истцом ФИО4 указано на то, что ответчиком был продан бетон ненадлежащего качества. С целью подтверждения истцом указанных им обстоятельств, сторона истца обратилась к суду с заявлением о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ». Перед экспертами поставлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы: 1. Соответствует ли класс прочности бетона фундамента дома по адресу: УР, <адрес> классу прочности бетона согласно договора на поставку бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложению № к договору)? 2. Если класс прочности не соответствует, то определить стоимость демонтажа и устройства нового фундамента дома по адресу УР, <адрес>, <адрес> <адрес> из бетонной смеси В22,5 (М300)? (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключению эксперта № УФ НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-203) экспертом ФИО7 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 1. Класс прочности бетона фундамента дома по адресу: УР, <адрес> <адрес> В10 (М7,5) не соответствует классу прочности бетона согласно договора на поставку бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) – В22,5 (М300). 2. Стоимость демонтажа и устройства нового фундамента дома по адресу УР, <адрес>, <адрес>», <адрес> из бетонной смеси В22,5 (М300) на период 1 квартал 2024 года составляет 893 659,79 руб.

Суд оценивает представленное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. В рассматриваемом случае, суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта УФ НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ», поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Вопреки ссылкам стороны ответчика об обратном, настоящее экспертное заключение раскрывает примененную методику и содержит ссылки на источники полученных данных. Кроме того, по смыслу закона, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. Сам по себе факт несогласия стороны, участвующей в деле, с выводами экспертного заключения относительно не соответствия бетонной смеси классу прочности бетона, проданного ответчиком и поставленного истцу, условиям договора на поставку бетонной смеси, а также стоимости устранения выявленных недостатков, не свидетельствует об их недостоверности. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, из дополнения к заключению эксперта № 322, выполненного экспертом ФИО7, по гражданскому делу № 2-2560/2023 следует, что согласно п. 6.3 ГОСТ Р 58941-2020 «Правила выполнения измерений» в качестве нормальных условий измерений устанавливает следующие параметры: температуру окружающей среды до -20С. Так как температура воздуха на момент проведения осмотра составляла -8 градусов, следовательно, применение данного метода в переход с зимы на весенний период с минусовой температурой воздуха, является обоснованным. Осмотр проведен с применением механического прибора молоток Шмидта (склерометр) с соблюдением ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», что означает определение прочности бетона непосредственно в конструкции при локальном механическом воздействии на бетон (удар, отрыв, скол, вдавливание, отрыв со скалыванием, упругий отскок). Технические характеристики прибора молотка Шмидта (скелометр) «Schmidt Hammer 225» позволяют проводить замеры при указанной температуре воздуха без разогрева бетонной поверхности исследуемого фундамента. Так как фундаментные работы и заливка бетона производилась с учетом стандартного времени и при нормальных условиях, данный факт не мог повлиять на прочность бетона. Следовательно, класс прочности бетона фундамента не соответствует классу прочности бетона согласно договора на поставку бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эксперт ФИО7 подтвердила обоснованность своих выводов, представив исчерпывающие ответы относительно методики проведения экспертизы и логической связи между обстоятельствами дела и своими выводами.

Экспертное заключение составлялось на основе непосредственного визуального осмотра фундамента дома, с осуществлением процедуры отбора проб, применения необходимых параметров и осуществления соответствующих замеров, представленных материалов дела и норм права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение УФ НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ», и приходит к выводу о том, что доводы истца о несоответствии бетонной смеси условиям договора поставки бетонной смеси подтверждены надлежащими доказательствами. При этом, экспертом однозначно указано на то, что дефекты бетонной смеси возникли не в результате нарушения технологии строительных работ, а являются следствием применения некачественной бетонной смеси, то есть возникли до передачи потребителю, не при производстве, выполнении работ и не являются производственным дефектом, в связи с чем невозможна дальнейшая эксплуатация фундамента. Стоимость устранения выявленных недостатков фундамента дома составляет 893 659,79 руб.

Принимая во внимание, что качество поставленной истцу силами ответчика бетонной смеси является ненадлежащим, недостатки возникли до передачи товара потребителю, для дальнейшей эксплуатации выполненный фундамент не пригоден, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства продажи бетонной смеси надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости причиненных убытков (возмещение суммы устранения выявленных недостатков фундамента жилого дома) в размере 893 659,79 руб. Именно в связи с установленными обстоятельствами ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков в указанной сумме.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку факт поставки истцу ответчиком бетона, качество которого не соответствует договору, установлен.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку требования должны быть предъявлены к ООО «СК РеалСтрой» как к подрядчику, с которым у истца заключен договор строительного подряда, проверялись судом и признаются несостоятельными, ввиду следующего.

Так, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «СК РеалСтрой» (подрядчик) и истцом ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации осуществить строительство фундамента, далее «Объект», по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, на земельном участке, принадлежащим заказчику на праве собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме (т. 2 л.д. 22-27).

В силу п. 2.1 договора стоимость бетонной смеси не включена в стоимость и приобретается заказчиком отдельно.

Правоотношения, возникшие из договора подряда, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами произвести определенные работы – осуществить строительство фундамента на земельном участке, принадлежащим заказчику. Заказчик обязуется оплатить подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии и по ценам, указанным в Приложении № к договору.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками (п. 3.6 договора).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком ФИО4 и подрядчиком ООО «СК «РеалСтрой», работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в срок и с хорошим качеством. Претензий заказчик не имеет. Подрядчик исправляет выполненные дефекты в течение гарантийного срока 2 месяца (т. 2 л.д. 27).

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истцом ФИО4 указано на то, что работы по договору подряда были выполнены подрядчиком по заливке бетона качественно, т.е. с надлежащим качеством.

Кроме того, условиями договора строительного подряда №, Приложению № к договору, стоимость бетонной смеси не включена в стоимость, и приобретается заказчиком отдельно.

Согласно заключенному между истцом и ООО «РеалСтрой» (поставщик) договору на поставку готовой смеси от ДД.ММ.ГГГГ в случае поставки некачественной продукции покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены или замены продукции или вернуть некачественную продукцию.

Как установлено судом, по данному договору поставки истцу поставлена бетонная смесь, приобретенная ООО «РеалСтрой» у его непосредственного изготовителя – ООО «СтройСила», последним также доставлена на объект истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Соответственно, истец вправе на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявить требования непосредственно к изготовителю бетона – ООО «СтройСила».

Факт изготовления поставленного истцу бетона именно ООО «СтройСила» ответчиком не оспаривался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что качество поставленного ответчиком товара - бетона, не соответствует качеству, согласованному сторонами при заключении договора, недостаток возник в течение гарантийного срока, именно на изготовителе бетона, а именно на ООО «СтройСила» лежит обязанность доказать качество поставленного потребителю бетона.

Вместе с тем, доказательств поставки истцу бетона надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства потребитель не доказал, что недостатки товара имели место и возникли до передачи его потребителю, вследствие чего за недостатки товара ответчик не отвечает, основаны на неправильном толковании норм права ответчиком.

Так, в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Приводя указанные доводы, ответчик доказательств соответствия качества товара договору не представил, при том, что в ходе судебного разбирательства факт несоответствия качества товара заявленному установлен.

Доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика ФИО6 о подложности документа – счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что указанный документ подписан не ею, а другим лицом, опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерству «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № Некоммерческого партнерству «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО6, расположенные в счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, после слов «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», выполнены ФИО6, образцы почерка которой представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 206-218). В связи с чем, доводы о подложности доказательства являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств соблюдения им либо третьим лицом – подрядчиком требований ГОСТ 7473-2010 «Межгосударственный стандарт Смеси Бетонные. Технические условия», что при изготовлении фундамента обеспечивалось выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным, а также факт соблюдения им либо третьим лицом – подрядчиком требований «СП 4365.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» при изготовлении фундамента на строительном объекте истца, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с тем, что истец, получив документы о ненадлежащем качестве бетонной смеси, имея право не оплачивать бетонную смесь поставщику, тем не менее, оплатил ее поставщику, тем самым увеличил сумму своих убытков, не подтверждаются, поскольку требований о взыскании указанных убытков в сумме, оплаченной поставщику ООО «СК РеалСтрой» за поставленную бетонную смесь, истец не предъявляет.

Таким образом, требования ФИО4 о возмещении убытков (возмещение суммы устранения выявленных недостатков фундамента жилого дома) в размере 893 659,79 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма убытков подлежит возмещению за счет ответчика ООО «СтройСила».

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, нарушение ответчиком прав истца как потребителя является основанием для компенсации истцу морального вреда. Установленное нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

С учетом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом (40 000,00 руб.) завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10 000,00 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 40 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 451 829,89 руб. (893 659,79 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков + 10 000,00 руб. компенсация морального вреда / 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствуют, при этом, судом учтено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда и характер нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере 893 659,79 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 451 829,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Указанная льгота по освобождению истца, как потребителя, от уплаты государственной пошлины предусмотрена ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12 437,00 руб. (12 137,00 руб. – за требование имущественного характера, 300,00 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>) денежную сумму в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере 893 659,79 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 451 829,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 12 437,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.03.2025.

Судья Е.В. Тебенькова