УИН 77RS0015-02-2025-006656-09

№ 02-6142/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 09 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6142/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 17 523,56 руб., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт заёмщика.

Заёмщик ФИО3 умер; по состоянию на день смерти задолженность по кредитному договору составила 12 110,36 руб.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 12 110,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, а обязательство по кредитному договору в силу ст. 1112, 1175 ГК РФ переходит к наследникам заёмщика, суд в ходе разбирательства дела на основании ст. 40, 41 ГПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство: ФИО2 и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены; ответчик ФИО2 представила в суд сведения о полном погашении задолженности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 17.03.2023 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> на сумму 17 523,56 руб. (продукт — потребительский кредит).

В силу ст. 819, 807, 809, 810 ГК РФ у заёмщика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

ФИО3 умер в ....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ его долги по кредитному договору вошли в состав наследства.

В производстве нотариуса находится наследственное дело № ...; наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО2 и супруга ФИО1.

Задолженность по кредитному договору <***> составила 12 110,36 руб. – основной долг, что подтверждается выпиской по счету кредитной линии, справкой Банка и Ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В состав наследственного имущества ФИО3 входит квартира стоимостью 7 616 670,26 руб., которая значительно превышает размер задолженности перед АО «ТБанк», в связи с чем наследственное имущество является достаточным для погашения обязательств наследодателя перед Банком в полном объёме, что соответствует требованию п. 1 ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На момент подачи иска (24.04.2025) задолженность погашена не была, что подтверждает обоснованность обращения банка в суд.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ банк вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В период после подачи иска (24.04.2025) и до вынесения решения суда ответчиками — ФИО2 и ФИО1 — задолженность по кредитному договору <***> погашена полностью.

Согласно справке АО «ТБанк» № 396faf00 от 26.08.2025, договор расторгнут, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк к должникам не имеет.

Между тем, АО «ТБанк» об отказе от исковых требований не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд учитывает, что на момент подачи иска 24.04.2025 у Ответчиков имелась непогашенная задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2023, что подтверждает обоснованность заявленных АО «ТБанк» требований в силу ст. 819, 810, 1175 ГК РФ; поскольку в процессе рассмотрения дела Ответчики добровольно исполнили обязательство в полном объёме, а в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, на момент вынесения решения суда задолженность отсутствует.

Поскольку Истец от иска не отказался, а Ответчики добровольно удовлетворили требования после подачи иска, суд удовлетворяет исковые требования с указанием в резолютивной части на то, что обязательство Ответчиков считается исполненным.

Удовлетворение иска в указанной формулировке не влечёт повторного взыскания денежных средств с Ответчиков, а лишь констатирует юридический факт возникновения и последующего прекращения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договор кредитной карты <***> заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3 17.03.2023 в размере 12 110,36 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу АО «ТБанк» с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 12 110,36 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 г.

Судья