К делу №2-7979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве штрафа и морального вреда, просят взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 262 712,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителей, обязать ответчика устроить предусмотренный планировкой квартиры выход на лоджию путем установки оконно-дверного блока в средней комнате квартиры, с оформлением всех документов связанных с переустройством данной квартиры.

В обоснование требований указано, что между истцами и ООО СЗ «СпецСтройКубань» 05.06.2018 года заключен договор №В/Л-1/ПД1/УКН333/ЭТ8/2018, объектом договора является двухкомнатная <адрес>общей площадью 56,8 кв.м. расположенная в <адрес>, литер1, подъезд 1 в г. Краснодаре. Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.08.2019 г. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2 573 000 рублей, которые истцами на данное время оплачены в полном объеме. Дополнительное соглашение о переносе срока исполнения обязательства между сторонами не подписывалось. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно уведомлениям, полученным истцами от застройщика 05.05.2020 года, строительство спорного объекта недвижимости завершено, он введен в эксплуатацию. В процессе приемки квартиры истцами было обнаружено, что она не соответствует приложению № 1 к договору, а именно в средней комнате отсутствует дверь на лоджию. В связи с изложенным нарушением срока исполнения обязательств, ответчику направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, однако оно ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, представила отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы неустойки, указала на неверный размер процентной ставки, примененный при расчете неустойки, также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы, подлежащие взысканию. В части требований о возложении обязанности устроить выход на лоджию просила отказать поскольку в приложении № 1 к договору №В/Л-1/ПД1/УКН333/ЭТ8/2018 допущена техническая ошибка, застройщик при строительстве дома руководствовался технической документацией которая была утверждена в 2017 года, еще до заключения договора долевого участия с истцами.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

05.06.2018 года между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №В/Л-1/ПД1/УКН333/ЭТ8/2018. Объектом указанного договора является <адрес>, расположенная в доме по <адрес> литер 1, подьезд 1 в г. Краснодаре.

Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.08.2019 г., однако уведомление о завершении строительства и сдаче спорного объекта недвижимости в эксплуатацию поступило истцам только 05.05.2020 года.

Стоимость объекта согласно п.4.1 указанного договора составляет 2 537 310,00 рублей.

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2019 г. по 28.05.2020 года, за 245 дней в размере 262 712 рублей.

Ответчик представил контррасчет неустойки, указав на неверное применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно: верной следует считать ставку, действовавшую на первый день срока исчисления периода, за который подлежит взысканию неустойка, то есть с 01.09.2019 по 02.04.2020 г. Размер ставки рефинансирования на 02.04.2020 г. - 5,5 %.

Контррасчет ответчика за период с 11.01.2019 г. по 02.04.2020 г.: 257310,00*215*2*1/300*5,5% = 200 024,00 рублей

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи Застройщиком помещения участнику долевого строительства установлен Договором – 31.08.2019 г.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 5,5 %.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, днем окончания периода просрочки является 02.04 2020 года.

Таким образом, суд проверив произведенные сторонами расчеты, считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 01.09.2019. по 02.04.2020 г. следующим образом: 2537 310,215х2х1/300х5,5% =200 024,60 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу ФИО1 до 50 000 рублей, размер неустойки, взыскиваемой в пользу ФИО4 до 50 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 2000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей (50000 рублей + 2000 рублей / 50%)в пользу ФИО1, а также штраф в размере 26000 рублей (50000 рублей + 2000 рублей / 50%) в пользу ФИО4 Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

Рассматривая требования в части обязания ответчика устроить, предусмотренный планировкой квартиры, выход на лоджию путем установки оконно-дверного блока в средней комнате квартиры, с оформлением всех документов связанных с переустройством данной квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно проектной документации утвержденной в 2017 году в спорной квартире предусмотрено два выхода на лоджию, при строительстве многоквартирного дома документация не менялась в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в приложении 1 к договору участия в долевом строительстве допущена техническая ошибка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, а всего: 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, а всего: 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар, государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья