РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-3631/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к СЕВ о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее, - УФНС по АО) обратился в суд с административным исковым заявлением <№> к СЕВ о взыскании обязательных платежей санкций, указав в обоснование требований, что ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, между тем своевременно налог не оплатила, в результате образовалась пеня. Должнику направлялось требование об уплате требуемых платежей и санкций <№>, однако требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, такое заявление было удовлетворено <дата обезличена>, однако в связи с поданными возражениями налогоплательщика, приказ отменён. При таких обстоятельствах, просили взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненному требованию: задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за <данные изъяты> год в размере 6 513, 76 рублей, пени в размере 684,79 рублей, на общую сумму 7 198,55 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства, поскольку не явились все лица участвующие в деле, при этом явка лиц не признана судом обязательной.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, СЕВ зарегистрирована в УФНС России по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> по <дата обезличена> и янвлялась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. СЕВ предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за <данные изъяты> год <№> от <дата обезличена>, сумма исчисленного налога составляет 12 571 рублей, из них: сумма авансового платежа составляет 2 223 рублей, сумма авансового платежа составляет 1 154 рублей, сумма авансового платежа составляет 9 194 рублей.

В соответствии с положениями статьи 346.21 и 346.51 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога за 2015 год уменьшена на 5 500 рублей. Так же, в связи с принятым инспекцией решения о зачете задолженности по налогу на сумму 557,24 рублей, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы составляет 6 513,76 рублей.

Между тем, обязанность по своевременной уплате налога за <данные изъяты> год в законно установленный срок, налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем начислены пени в размере 684,79 рублей.

На основании статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование об уплате недоимки и пени <№> по состоянию на <дата обезличена> со сроком исполнения до <дата обезличена>, однако такое требование оставлено без исполнения со стороны налогоплательщика, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из приведенных правовых норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. При этом статья 48 Налогового кодекса РФ не допускает возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как установлено из представленных по запросу суда мировым судьёй сведений, в связи с неуплатой административным ответчиком отражённых в требовании от <дата обезличена> <№> обязательных платежей и санкций, налоговый орган <дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустив предусмотренный законом срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; такое заявление удовлетворено <дата обезличена>, однако определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани, судебный приказ отменён на основании возражений должника, в связи с чем Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций по неисполненным требованиям.

Налоговая инспекция не представила в суд какие-либо доказательства, объективно препятствовавшие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 26 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). Аналогичные требования предъявляются к производству по административным делам о вынесении судебного приказа (глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Поэтому заявление о взыскании недоимки по налогу и пени, поданное с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-0 разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, с учетом пропуска налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика обязательных санкций, и, как следствие, пропуска процессуального срока на предъявление административного иска, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30 января 2020 года N 12-0, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с СЕВ суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей не имеется (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует отметить, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чём, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286, 290-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к СЕВ о взыскании санкций, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Широкова