РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3422/2022

43RS0001 - 01 -2022-005192-78

27 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя ФИО1

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО2 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 147 996,71 руб. под 18 % годовых на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платёжная дата 07 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платёж – 3 838,53 руб. Свои обязательства банк в полном объеме выполнил {Дата изъята} В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Также, {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого- заемщику ФИО2 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 160 143,56 рублей под 18% годовых на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платёжная дата 07 числа каждого месяца, ежемесячный платёж – 4247,18 руб. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 97 057 рублей 14 копеек, в том числе: 82 136 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 8 822 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам; 6 098 рублей 16 копеек – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 45 933 рублей 52 копеек, в том числе: 43 158 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу; 218 рублей 01 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 556 рублей 94 копеек – задолженность по пени. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 059 рублей 81 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Дополнительно представил письменные пояснения, указав, что с данным иском истец обратился в суд после отмены ФИО2 ранее вынесенных судебных приказов о взыскании долга по этим же кредитным договорам. Поскольку, судебные приказы предъявлялись банком к принудительному исполнению, с ответчика органами принудительного исполнения судебных актов в пользу банка перечислялись денежные средства в счёт имеющейся задолженности ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам. В тоже время, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} последний платёж поступил {Дата изъята}, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} последний платёж поступил {Дата изъята} Обращаясь с данным иском, истцом были представлены расчёты задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята}, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} Таким образом, в настоящее время в материалах дела имеются актуальные расчёты задолженности по обоим кредитным договорам, учитывающие все поступившие платежи в счёт погашения задолженности ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что сумма полученного кредита не оспаривается, оспаривается сумма взыскания, поскольку, часть задолженности по судебным приказам была взыскана и впоследствии, при расчёте задолженности не учтена.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 147 996, 71 руб. под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, а именно : с {Дата изъята} по {Дата изъята} Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 838 рублей 53 копеек ежемесячно, за исключением первого платежа, размер которого, составляет 2 408 рублей 49 копеек и последнего платежа, размер которого составляет 3 678 рублей 37 копеек. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17).

Займ в сумме 147 996 рублей 71 копейка зачислен на счет ответчика ФИО2 {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.03.2022, следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 159 566 руб. 76 коп., судебный приказ № 79/2-3596/2021 вынесен 11.08.2021, но в связи с поступлением возражений от ФИО2, отменен (л.д. 31).

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 160 143 рублей 56 копеек под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а именно: на период с 07.122017 г. по {Дата изъята} Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 247 рублей 18 копеек ежемесячно, кроме первого платежа, размер которого составляет 4 247 руб. 18 коп., и последнего платежа, размер которого составляет 4 051 рубль. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27).

Займ в сумме 160 143 рубля 56 копеек зачислен на счет ответчика ФИО2 {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписке, ответчик пользовался предоставленным займом по личному усмотрению, несколько раз вносил на счет денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 26-54).

Из общих условий кредитования Банк ВТБ (ПАО) следует, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.1.2.), при этом, о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить этот досрочный возврат, банк информирует заемщика путем направления в его адрес соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования (л.д. 17, 29).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.03.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 91 328 рублей 54 копейки, судебный приказ № 79/2-3597/2021 вынесен 11.08.2021, но в связи с поступлением возражений от ФИО2, отменен (л.д. 32).

В настоящее время наименование ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 34, 35, 36-37).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров ФИО2 производились с задержкой, не в полном объеме.

Ответчиком и его представителем указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, составляет 97 057 рублей 14 копеек, в том числе: 82 136 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 8 822 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам; 6 098 рублей 16 копеек – задолженность по пени; по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 45 933 рублей 52 копеек, в том числе: 43 158 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу; 218 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 2 556 рублей 94 копеек – задолженность по пени. (л.д. 10-13, 18-22, 57-65).

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются математически верными, соответствуют положениям кредитных договоров.

При этом, доводы представителя истца ФИО2 – ФИО1 о том, что сумма взыскания кредитной задолженности неверная, так как, часть задолженности по судебным приказам была взыскана, и впоследствии при расчёте задолженности не учтена, признаны судом необоснованными и несостоятельными, опровергающимися материалами дела, из которых следует, что последние поступления денежных средств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} произведены {Дата изъята} и по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} Поступления в последующем были учтены истцом в расчёте задолженности при подаче настоящего искового заявления в счёт погашения задолженности. Доказательств обратного, в том числе, и расчёта кредитной задолженности, обосновывающего доводы ответчика и его представителя, суду последним не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющихся задолженностей по кредитным договорам ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по спорным кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 81 копейка (л.д. 7-9).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить.

Взыскать С ФИО2 ( паспорт {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ ( ПАО) ( ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме : 97 057 руб. 14 коп. в том числе : 82 136 руб. 49 коп.-задолженность по основному долгу, 8 822 руб. 49 коп. - задолженность по плановым процентам, 6 098 руб. 16 коп.- задолженность по пени

- задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме : 45 933 руб. 52 коп. в том числе : 43 158 руб. 57 коп.- задолженность по основному долгу, 218 руб. 01 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 556 руб. 94 коп.- задолженность по пени

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года

Судья Л.А. Макарова

Решение10.10.2022