УИД 77RS0026-02-2025-003426-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2025 по иску ********ой ** к ООО «Ларссон» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********а Е.О. обратилась в суд к ответчику ООО «Ларссон» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 12 августа 2024 года между истцом ********ой Е.О. и ответчиком ООО «Ларссон» был заключен Договор подряда №КАИ ******** на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <...>.
Перечень работ согласован в смете (приложение №1 к Договору), которая не подлежит изменению.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составила 533.878 рублей, из которых 28.000 рублей были уплачены в качестве аванса (приходный кассовый ордер №1 от 12 августа 2024 года).
В соглашении о сроках указан срок 97 дней, со дня подписания акта приема-передачи объекта. Акт не предоставлялся.
Соглашением установлено, что ответчик должен приступить к работам не позднее 19 августа 2024 года. Таким образом, срок выполнения работ до 24 ноября 2024 года.
07 октября 2024 года посредством переписки в мессенджере подрядчику была вручена претензия о том, что на объекте не ведутся работы, и очевидно, что они не будут выполнены в срок.
Ответчиком в срок работы не выполнены.
Истец самостоятельно с привлечением третьих лиц начал делать ремонт с февраля 2025 года.
Истец, на основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, просит суд:
- расторгнуть Договор подряда №КАИ ******** от 12 августа 2024 года;
- взыскать предоплату в размере 99.707 рублей;
- взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 533.878 рублей за период с 28 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года;
- взыскать убытки, связанные с арендой жилого помещения на период ремонта в размера 150.000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей;
- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12 августа 2024 года между истцом ********ой Е.О. и ответчиком ООО «Ларссон» был заключен Договор подряда №КАИ ******** на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <...>.
Перечень работ согласован в смете (приложение №1 к Договору).
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составила 533.878 рублей, из которых 28.000 рублей были уплачены в качестве аванса (приходный кассовый ордер №1 от 12 августа 2024 года).
В Соглашении к Договору подряда от 12 августа 2024 года установлено, что в обеспечение работ подрядчика по Договору, заказчиком производится оплата 5% об общей стоимости работ – 27.000 рублей (п. 3), в случае отказа заказчика от исполнения Договора подряда производит возврат полученных согласно п.3 Соглашения денежных средств в размере 3% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 16.000 рублей, остальные денежные средства засчитываются в качестве услуг подрядчика по проведению замеров объекта, составлению сметной документации, оплаты накладных расходов по договорному оформлению правоотношений между сторонами.
Соглашением установлено, что ответчик должен приступить к работам не позднее 19 августа 2024 года.
Срок выполнения работ установлен – 97 рабочих дней, то есть до 27 декабря 2024 года (19 августа 2024 года + 97 рабочих дней).
Истец произвел оплату подрядчику в общем размере 99.707 рублей.
07 октября 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчет выполненных и оплаченных работ по ценам, согласованным в смете, разъяснить суть актов, предоставленных на согласование заказчику, восстановить проводку электросетей, продолжить выполнение взятых обязательств либо расторгнуть договор с выплатой 270.000 рублей отступных.
Как указывает ответчик, в ходе ремонтно-отделочных работ истцом были инициированы дополнительные работы, не предусмотренные сметой, в связи с чем ООО «Ларссон» было подготовлено дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение объема работ и их стоимости в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ: штукатурки санузла, установки маяков для последующей укладки плитки, однако данное соглашение не было подписано заказчиком, ввиду чего договор со стороны подрядчика был расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Разделом 9 Договора подряда предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в том числе в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, в случае недостижения сторонами соглашения относительно внесения изменений в смету в течение 5 рабочих дней с даты обнаружения соответствующих обстоятельств.
Дополнительное соглашение истец подписывать отказалась, в связи с чем 01 октября 2024 года подрядчик отказался от исполнения договора подряда, направив заказчику соответствующее уведомление.
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из сказанного следует, что действие Договора подряда прекращено до окончания сроков выполнения работ, который определен до 27 декабря 2024 года.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При таких данных требование, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда не подлежит удовлетворению, так как действие договора подряда прекращено до окончания срока выполнения всех работ по нему, сроки выполнения отдельных этапов работ сторонами не оговоравились.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Так, судом установлено, что между сторонами подписан Акт № 1 от 06 сентября 2024 года о выполненных работах на сумму 71.701 рубль.
Как указано ранее, в Соглашении к Договору подряда от 12 августа 2024 года установлено, что в обеспечение работ подрядчика по Договору, заказчиком производится оплата 5% об общей стоимости работ – 27.000 рублей (п. 3), в случае отказа заказчика от исполнения Договора подряда производит возврат полученных согласно п.3 Соглашения денежных средств в размере 3% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 16.000 рублей, остальные денежные средства засчитываются в качестве услуг подрядчика по проведению замеров объекта, составлению сметной документации, оплаты накладных расходов по договорному оформлению правоотношений между сторонами.
При этом, судом установлено, что истец внес предоплату в размере 28.000 рублей (аванс).
В рассматриваемом же случае от договора отказался подрядчик, в связи с чем суд полагает, что денежные средства в размере 28.000 рублей подлежат возврату подрядчиком заказчику.
В случае если договор прекращается и в результате одна из сторон, исполнив свои обязательства по договору, не получила равноценного исполнения, возврат исполненного по обязательству подлежит взысканию по правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ суд полагает, что на сумму не возвращенного аванса подлежат начислению проценты за заявленный истцом период с 28 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 998 рублей 62 копеек.
Рассматривая требование о взыскании убытков истца, связанных с арендой жилья.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Убытки возмещаются по правилам ст. 393.1 ГК РФ при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и виной правонарушителя.
В отсутствие одной из приведенных составляющих убытки взысканию не подлежат.
Согласно п. 9.13 Договора подряда, аренда жилья для временного проживания, в полном объеме оплачивается заказчиком.
После расторжения договора подряда в одностороннем порядке аренды, расходы истца, связанные с арендой жилого помещения, не подлежат взысканию с ответчика как убытки, так как отсутствуют все условия наступления гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ********ой Е.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, период нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15.499 рублей 31 копейки, что составляет 50% от присужденных судом сумм.
Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено, доказательств его несоразмерности со стороны ответчика также не представлено.
Требование о расторжении Договора подряда удовлетворению не подлежит, так как договор подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке, о чем он уведомил истца.
Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ********ой ** к ООО «Ларссон» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ларссон» (ИНН *) в пользу ********ой ** (паспорт **) денежные средства в размере 28.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 62 копеек за период с 28 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 15.499 рублей 31 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Ларссон» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2026 года.