Дело №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 26 июля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ими Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. ФИО2 кредитную карту получил. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ФИО2 подтверждается его подписью в заявлении – анкете. Он был полностью проинформирован о полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату направления в суд иска задолженность умершего перед Банком составляет 40043 рубля 75 копеек, из которых: 31 885 рублей 60 копеек - сумма основного долга; 2 258 рублей 15 копеек - просроченные проценты; 900 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности исполнены не были. По имеющейся в Банке информации, после смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего. С учетом изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 40 043 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 32 копейки.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3, принявшая наследство.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заполнено и подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором заемщик просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, тарифами Банка по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора и с положениями которых он согласен. При этом акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты и поступлении в Банк первого реестра платежей.

На основании указанного заявления-анкеты, между АО "Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности в 30 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете ФИО2, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

ФИО2 кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти платежи по договору займа не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед Банком составляет 40043 рубля 75 копеек, из которых: 31 885 рублей 60 копеек - сумма основного долга; 2 258 рублей 15 копеек - просроченные проценты; 900 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО2

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником прав на денежные вклады, хранящиеся в отделении № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, является мать умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусу ПАО «Сбербанк России» общие остатки вкладов на 3 счетах ФИО2 составляют 10 906 рублей 08 копеек.

Таким образом, со смертью заемщика обязательства по договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В то же время, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества позволяет лишь частично погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, объем ответственности наследника заемщика подлежит ограничению стоимостью перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10906 рублей 08 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы АО «Тинькофф Банк» по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-009 – наследницы имущества ФИО4, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40043 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей, а всего взыскать 40 443 (сорок тысяч четыреста сорок три ) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий