4

Дело № 2-2163/2022

42RS0009-01-2022-001988-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«03» июня 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ...

Право собственности возникло на основании Договора ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного с ООО Специализированный застройщик «Програнд», и акта приема-передачи объекта долевого строительства от **.**.****.

**.**.**** произошло затопление квартиры истца, чем причинен материальный ущерб. Актом осмотра от **.**.****, составленным совместно с представителями управляющей организации ООО «УК Верхний Бульвар» и собственником квартиры № ... было установлено, что затопление произошло по причине течи радиатора отопления (выдавило прокладку на радиаторе) в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой является ответчик.

В результате затопления на момент осмотра пострадали: напольное покрытие ламинат, на момент осмотра имеется вздутие по всему периметру квартиры, встроенные плинтуса по всему периметру квартиры. От тяжести воды имеется разрыв натяжного потолка, деформация встроенного светильника. Желтые пятна на стенах по всему периметру квартиры. В гостиной зоне имеется разбухание оконных жалюзей, отошла верхняя часть опанелки. На окне во внутренней части имеется отслоение перетирочного слоя. На стенах имеются желтые разводы. В комнате установлен диван с металлическими ножками, на момент осмотра имеется ржавчина. В комнате установлена кровать, на момент осмотра выявлено разбухание нижней части по всему периметру кровати. В обеденной зоне окно и балконная дверь во внутренней части на момент осмотра имеется отслоение перетирочного слоя.

Согласно заключению ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления по адресу: ... стоимость ремонтно-строительных работ составила 128 583 руб. 00 коп.

Также истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 128 583 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб.

Истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 16.12.2021г. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайства о проведении в ее отсутствие, об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Програнд» ФИО4, действующий на основании доверенности № 7/2021 от 01.01.2021г. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК Верхний Бульвар», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайства о проведении в его отсутствие, об отложении не заявлено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что почтовые отправления на имя ФИО2 возвращены в связи с истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного с ООО Специализированный застройщик «Програнд», акта приема-передачи объекта долевого строительства от **.**.****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**.**.**** в жилом помещении по адресу: ... произошло затопление, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее ФИО1

Актом обследования квартиры после затопления от **.**.****, составленным совместно с представителями управляющей организации ООО «УК Верхний Бульвар» и собственником ... установлено, что в результате затопления на момент осмотра пострадали: напольное покрытие ламинат, на момент осмотра имеется вздутие по всему периметру квартиры, встроенные плинтуса по всему периметру квартиры. От тяжести воды имеется разрыв натяжного потолка, деформация встроенного светильника. Желтые пятна на стенах по всему периметру квартиры. В гостиной зоне имеется разбухание оконных жалюзей, отошла верхняя часть опанелки. На окне во внутренней части имеется отслоение перетирочного слоя. На стенах имеются желтые разводы. В комнате установлен диван с металлическими ножками, на момент осмотра имеется ржавчина. В комнате установлена кровать, на момент осмотра выявлено разбухание нижней части по всему периметру кровати. В обеденной зоне окно и балконная дверь во внутренней части на момент осмотра имеется отслоение перетирочного слоя.

Причиной затопления, согласно акта от 24.02.2021г., является течь радиатора отопления (выдавило прокладку на радиаторе) в вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Для целей определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Губернский долговой центр», согласно заключению которого ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления по адресу ... ..., стоимость ремонтно-строительных работ составила 128 583 руб.

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательств в совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя требования истца исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом с необходимой полнотой и достоверностью установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире ответчика. Поскольку затопление произошло вследствие течи радиатора отопления в квартире ответчика, то в установленном законом порядке ответственность за вред, причиненный имуществу истца несет ответчик.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом нес бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., что привело к причинению ущерба нижерасположенному жилому помещению ###. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями судом установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым взять за основу заключение ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления по адресу ..., выполненное ООО «ГДЦ».

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы.

В соответствии с заключением ### от **.**.****, специалист пришел к выводу, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления жилого помещения по адресу ... составила 128 583 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 имеет иной размер, суду в рамках рассмотрения дела по существу, не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 128 583 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату заключения в размере 4 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец для восстановления своего нарушенного права по возмещению ущерба обратился к оценщику, стоимость работ которого составила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.03.2021г. Отчет оценщика был предъявлен в суд.

Также истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 772 рубля по чек-ордеру от 09.03.2022г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. ущерб в сумме 128 583 рубля, расходы по оплате заключения 4000 руб., расходы по государственной пошлине 3 772 руб., а всего 136 355 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «07» июня 2022 г.

Судья: И.А. Казакова