УИД 77RS0013-02-2023-002674-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, адрес о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивировав исковые требования тем, что 28.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. 11.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях и авансе, а также 04.06.2021 года было заключено соглашение о компенсациях в случае признания договора об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 года недействительным. Договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 года зарегистрирован в УФРС по адрес, регистрационная запись о передаче прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве от 19.12.2019г. № СТ-К2-1-211 – 77:15:0020109:345-77/060/2021-484. Объект недвижимости, являющийся предметом договора № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. – квартира, расположенная по адресу: адрес, был приобретен с использование кредитных денежных средств адрес, о чем имеется запись в ЕГРН за № 77:15:0020109:345-77/060/2021-483. При заключении всех указанных сделок истец находилась в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, ввиду имеющихся у нее заболеваний, а именно в соответствии с заключением специалиста судебно-психиатрического эксперта от 16.03.2022 года у истца имеется хроническое психическое расстройство в форме шизофрении с эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ 10:F20). Кроме того истец постоянно наблюдается в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», «Медси № 2», где постоянно получает лечение, в связи с имеющимися заболеваниями. Причиной заключения вышеуказанных договоров явилось желание истца приобрести иную квартиру в данном доме, расположенном по адресу: адрес. 28.11.2020 ООО СЗ «Бастион» сделал эксклюзивное коммерческое предложение дольщикам 1 и 2 корпуса ЖК «Стеллар сити», расположенное по адресу: адрес, а именно бронь на квартиры в корпусе № 3 в данном ЖК по цене сумма за кв.м. 10.12.2020г. между истцом и ООО «Риэлт Про» был заключен договор оказания услуг № СТ-К3-3-492/StC, согласно которому предметом настоящего договора является оказание услуг, направленных на организацию сделки по приобретению имущественных прав на объект – жилое помещение, условный № 492, находящийся в секции 3 на 7 этаже общей площадью 31,2 кв.м., расположенное в жилом здании (корпус 3), входящим в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципально образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, на имя ФИО1 в соответствии с условиями договора. Срок оказания данной услуги- до 10.02.2021г. Цена объекта составляет сумма 20.12.2020г. между истцом и ООО «ПРО.Комплекс» был заключен агентский договор № К-02122020-01П, согласно которому агент (ООО «ПРО.Комплекс») обязуется по поручению продавца (ФИО1) совершать за счет продавца от своего имени, либо за счет продавца и от имени продавца юридически значимые действия, направленные на продажу, имущественных прав на принадлежащую продавцу квартиру проектной площадью 30,60 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, внутригородское муниципально образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, секция 1, этаж 12, условный номер 211, а продавец обязуется выплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Однако истец, пользуясь услугами риелторов, обозначила, что готова реализовать квартиру по цене не ниже сумма, а также в срок не ранее подписания договора долевого участия в строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиру, расположенной в корпусе № 3 по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципально образование Можайское, пересечение адрес и МКАД. 08.04.2021 года риелтор Ирина сообщила истца, что найден покупатель. 11.04.2021 года в офисе продаж ЖК «Стеллар сити» состоялась встреча истца и ответчика ФИО2 для обсуждения деталей сделки, по результатам которой истец отказалась от сделки, мотивировав его регулярными переносами застройщиком выхода на заключение договора долевого участия в строительстве в отношении объектов в корпусе № 3. 28.04.2021г. истец после настойчивых убеждений и уговоров ответчика, риелтора и юриста со стороны ответчика приехала в банк, где присутствовали ФИО2, юрист фио, Ирина (мать ответчика), тетя ответчика. При этом истец отказывалась от заключения какой-либо сделки, направленной на отчуждение квартиры истца (прав требований). Ввиду систематического давления, уговоров, конфликтов истец потеряла способность реально оценивать ситуацию. 28.04.2021 истцом составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере сумма в соответствии с п. 2.1 договора об уступке имущественных прав (требований) от 28.04.2021г. 30.11.2021г. дом сдан в эксплуатацию, 09.12.2021г. экскроу-счет истца в ПАО Банк ВТБ был раскрыт и денежные средства были переведены застройщику, после чего ответчик перестала выходить на связь с истцом. Однако после заключения данных договоров, истец поняла, что цена договора уступки прав (требования) значительно ниже рыночной стоимости квартиры истца, в связи с чем приобрести иную квартиру в данном доме на вырученные от сделки денежные средства истец не может.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г., заключенный 28.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным соглашение о компенсациях от 04.06.2021г., заключенной между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным соглашение о намерениях и авансе от 11.04.2021г., заключенной между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным акт приема-передачи, заключенный между ООО СЗ «Бастион» и ФИО2, применить последствия недействительности сделок: исключить запись об участнике долевого строительства по договору долевого участия № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. ФИО2 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципально образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К-2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж-12, условный номер 189, количество комнат-1, общая площадь 31,00 кв.м., восстановить запись об участнике долевого строительства ФИО1 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципально образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К-2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж-12, условный номер 189, количество комнат-1, общая площадь 31,00 кв.м., погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911, восстановить в ЕГРН запись о правах ФИО1, как о стороне договора долевого участия № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г., заключенным с ООО СЗ «Бастион», исключить из ЕГРН реестровую запись 77:15:0020109:345-77/060/2021-483 о залоге в пользу адрес, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 01.09.2025 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований истца к ООО СЗ «Бастион».
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела.
28.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г.
11.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях и авансе, а также 04.06.2021 года было заключено соглашение о компенсациях в случае признания договора об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 года недействительным.
Договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 года зарегистрирован в УФРС по адрес, регистрационная запись о передаче прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве от 19.12.2019г. № СТ-К2-1-211 – 77:15:0020109:345-77/060/2021-484.
Объект недвижимости, являющийся предметом договора № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. – квартира, расположенная по адресу: адрес, был приобретен с использование кредитных денежных средств адрес, о чем имеется запись в ЕГРН за № 77:15:0020109:345-77/060/2021-483.
В соответствии с заключением специалиста судебно-психиатрического эксперта от 16.03.2022 года у истца имеется хроническое психическое расстройство в форме шизофрении с эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ 10:F20).
Кроме того истец постоянно наблюдается в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», «Медси № 2», где постоянно получает лечение, в связи с имеющимися заболеваниями, что подтверждено медицинской документацией.
По ходатайству истца определением Кунцевского районного суда адрес от 10.12.2024 по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам бюро судебно-психиатрических экспертиз Московской психиатрической больницы № 1 им. фио.
Согласно заключению экспертов от 11.06.2025 № 279-4 фио в юридически значимый период (подписание договора от 28.04.2021г. об уступке имущественных прав(требования) по договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. и соглашения от 04.06.2021г.) страдала психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, смешанный тип F25.2 по МКБ-10, и страдает таковым в настоящее время. Указанные в заключении нарушения психики ФИО1 в юридически значимый период (подписание договора от 28.04.2021г. об уступке имущественных прав(требования) по договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. и соглашения от 04.06.2021г.) были выражены значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение истца не может быть принята судом во внимание, так как данное письменное доказательство не является опровержением выводов судебной экспертизы, а является лишь мнением отдельного лица относительно правильности составления экспертного заключения.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии свободной и осознанной воли ФИО1 на заключение оспариваемых сделок, суду представлено не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания таковых недействительными.
28.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г.
Таким образом, срок исковой давности следует отсчитывать с даты заключения спорного договора.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 08.04.2022г. возвращено исковое заявление Л овцовой Р.Д. к ФИО2 о признании спорного договора недействительным.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 25.04.2022г. возвращено исковое заявление Л овцовой Р.Д. к ФИО2 о признании спорного договора недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права без пропуска годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что по состоянию на 28.04.2021 и 04.06.2021, то есть на момент заключения договора от 28.04.2021г. об уступке имущественных прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. и соглашения от 04.06.2021г. о компенсациях в случае признания договора об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 года недействительным, фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не могла объективно оценивать последствия совершаемой сделки.
При этом, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно заявлялось об отсутствии у нее намерений отчуждать принадлежащую ей квартиру, заключение договора об уступке прав от 28.04.2021г. по договору долевого участия в строительстве от 19.12.2019г. истцом ставится в зависимость от заключения иного договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры, строящейся в этом же жилом комплексе, в ином корпусе, который был заключен позднее между истцом и ООО СЗ «Бастион» - 26.07.2021г. № СТ-К3-1-62, согласно которому стоимость квартиры составляет сумма, в то время как спорный договор уступки прав (требования) был заключен на условии цены договора в размере сумма, что также свидетельствует о нарушении прав истца.
С учетом изложенного, оспариваемый истцом договор от 28.04.2021г. об уступке имущественных прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. и соглашение от 04.06.2021г. о компенсациях в случае признания договора об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. от 28.04.2021 являются недействительными.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).
Также суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки.
Ввиду признания указанных выше договоров недействительными, суд полагает необходимым исключить запись об участнике долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г., ФИО2 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж 12, условный номер 189, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м.; восстановить запись об участнике долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. ФИО1 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж 12, условный номер 189, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м.; погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911.
Кроме того, 30.11.2021г. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию № 77-162000-010442-2021, 09.12.2021г. экскроу-счет истца был раскрыт и денежные средства были переведены застройщику.
Объект долевого участия в строительстве был приобретён истцом с использованием кредитных средств адрес, о чем имеется запись в ЕГРН № 77:15:0020109:345-77/060/2021-483.
28.04.2021г. между адрес и ФИО2 заключен кредитный договор № G050S210414003636, согласно п.11 которого обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора не позднее 3 рабочих дней.
В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.
В силу ч. 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
И поскольку имущество в виде имущественных прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. передано в залог залогодержателю лицом, которое не было надлежаще управомочено распоряжаться данными имущественными правами, ограничения прав ФИО1 в виде залога, следует прекратить и исключить из ЕГРН реестровую запись 77:15:0020109:345-77/060/2021-483 о залоге в пользу адрес.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. право на оформление в собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору и подписания сторонами акта приема-передачи объекта.
Учитывая, что вышеуказанные условия договора соблюдены, у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911.
Между тем, в рамках настоящего спора суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 денежных средств, ФИО2 не лишена возможности обращения с самостоятельным иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор об уступке имущественных прав (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г., заключенный 28.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2.
Признать недействительным соглашение о компенсации от 04.06.2021г., заключенное между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделок:
Исключить запись об участнике долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г., ФИО2 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж 12, условный номер 189, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м.
Восстановить запись об участнике долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-211 от 19.12.2019г. ФИО1 на объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, корпус К2, кадастровый номер 77:15:0020109:345 со следующими характеристиками этаж 12, условный номер 189, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м.
Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911.
Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911.
Исключить из ЕГРН реестровую запись 77:15:0020109:345-77/060/2021-483 о залоге в пользу адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:15:0020109:911.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья фио