Дело № 2-1679/2023
УИД 13RS0023-01-2023-002204-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2466738004 о предоставлении ответчику кредита в сумме 325507 руб. 55 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Истец указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 99711 руб. 09 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кроме того, в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Основывая свои требования на положениях статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2466738004 от 06 мая 2014 г. за период с 06 мая 2014 г. по 02 июля 2015 г. в размере: 1/4, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 63598 руб. 63 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 254394 руб. 50 коп.) – сумму основного дога (тело), 1/4, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 36112 руб. 46 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 144449 руб. 84 коп.) – сумму неуплаченных процентов, 3191 руб. 34 коп. – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – сумму судебных издержек.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование».
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частям 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор№2466738004 от 06 мая 2014 г.
В соответствии с условиями кредитного договора№2466738004 от 06 мая 2014 г., кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 325 507руб. 55 коп., процентная ставка –29,6% годовых, срок кредита – 48 мес., ежемесячный платёж – 11 831руб.
В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила всрок. Согласно представленному истцом расчету за период с06.05.2014г. по02.07.2015 г., сумма основного долга составила 254394 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов – 144449 руб. 84 коп. (л.д.8-9). При этом истец просил о взыскании задолженности в размере 1/4 от суммы основного долга – 63598 руб. 63 коп., 1/4 от суммы процентов – в размере 36112 руб. 46 коп. (л.д.2).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор№4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования задолженности по кредитному договору№2466738004 от 06 мая 2014 г. к ФИО2 в сумме 398844 руб. 34 коп. согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г. (л.д.22-23, 26).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».
Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «Экспресс-Кредит» основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 191 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №11473 от 18 февраля 2020 г., №118558 от 17 декабря 2020 г. (л.д.4, 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 191 рубль 33 копейки, согласно расчету: 800 руб. + (63598 руб. 63 коп. + 36112 руб. 46 коп. – 20000 руб.) * 3 %.
Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей за составление искового заявления.
Из материалов дела следует, что1 мая 2021 г.между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО1(исполнитель) заключен договор №5 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров.
Из дополнительного соглашения №1 к указанному договору видно, что за составление искового заявления установлена стоимость в размере 10 000 руб.
Платежным поручением № 673 от 16 августа 2022 года подтвержден факт оплаты истцом ИП ФИО1 по вышеуказанному договору, в том числе за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2466738004 от 06 мая 2014 г.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
С учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы по составлению искового заявления, небольшой сложности искового заявления, его типового характера, а также стоимости аналогичных услуг на территории г.Саранска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору №2466738004 от 06 мая 2014 г. за период с06.05.2014г. по02.07.2015 г. в размере 99711 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 107 902 (сто семь тысяч девятьсот два) рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина