Решение по делу № 2-1793/2025 от 03.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1793/2025

24RS0024-01-2025-001932-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, чтоКанской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту завладения ФИО2 её денежными средствами обманным путем. Проведенной проверкой установлено, что Следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению ФИО1 о завладении её денежными средствами в общей сумме 102 000 рублей путем обмана. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, обманным путем были похищены денежные средства в сумме 102 000 рублей путем незаконного перевода на счет №, принадлежащий ФИО2, согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие». После получения ответчиком денежных средств от истца неустановленное лицо перестало выходить с ним на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен не только материальный вред, но и моральный, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью обращения в правоохранительные органы по факту незаконного завладения его денежными средствами ФИО2 В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 25.04.2025 в размере 32 479 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 30.07.2025 произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) на его правопреемника - АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) в рамках гражданского дела № 2-1793/2025 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Канского межрайонного прокурора - Морозова Н.Ю. поддержала заявленные требования.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. От представителя АО «БМ-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Ранее от представителя ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Банком исполнены распоряжения истца, денежные средства истца перечислены ответчику. Если в ходе рассмотрения судебного спора будет установлено, что денежные средства переведены ответчику без правовых оснований, с последнего в силу ст. 1102 ГК РФ в пользу истца может быть взыскано неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения процессуального истца и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом достоверно установлено, что следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело №12301040006000485 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению (КУСП № 8523 от 24.04.2023) ФИО1 о завладении ее денежными средствами в сумме 102 000 рублей путем обмана.

Согласно материалам предварительного следствия 19.04.2023 истец по требованию неустановленного лица перевела двумя операциями денежные средства в дневное время в общем размере 102 000 рублей (50 000 рублей + 52 000 рублей) на счет №40817810778008400713, который согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежит ФИО2

Согласно протокола допроса ФИО1 от 24.04.2023, на её имя зарегистрированы два банковских счета в АО «Почта Банк», где у неё имеется банковская карта, на которую ей переводят пенсию и счет в ПАО «Сбербанк России», где на банковскую карту ей переводят заработную плату. 19.04.2023 в 15 часов 06 минут ей позвонили на телефон с абонентского номера <***>, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником Московской полиции, однако его имя не запомнила, разговаривал он без акцента, чистой и понятной речью на русском языке. Мужчина ей пояснил, что с её банковскими счетами происходят сомнительные операции, а после перевел разговор на другую линию, пояснив, что с ней будет разговаривать сотрудник банка. Дождавшись соединения, ей ответила женщина, которая в приложении мессенджер «What”sApp» отправила ей документ банка России, в котором указывалось, что она стала жертвой мошенников. После женщина ей пояснила, что на основании указанного документа ей необходимо перевести денежные средства со счета АО «Почта Банк» на банковский счет ПАО «Сбербанк России». Женщина указала, что собирается спасти её денежные средства, в связи, с чем нужно было установить приложение «RustDeskRemoteDesktop». Она согласилась и установила данное приложение. В данном приложении она ничего не указывала и не вводила, звонящим она не указывала никаких своих реквизитов. Как позже она поняла, что лица, которые ей звонили, имели удаленный доступ к её телефону, потому как через некоторое время она осознала, что с её банковского счета АО «Почта Банк» двумя суммами были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей и 77 000 рублей на её банковский счет ПАО «Сбербанк России». А после денежные средства в сумме 102 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк России» были переведены на счет ФК «Открытие» на №89234494690 на имя ФИО2 Позже ей позвонили с короткого номера «900», уточнили, с её ли ведома была осуществлена операция перевода в размере 102 000 рублей, на что она ответила, что своего разрешения, согласия она никому не давала, тогда операция по переводу в сумме 47 000 рублей была приостановлена. Поняв, что её обманули мошенники, более на чужие номера она не отвечала: 960-552-47-42, 903-977-56-10, 961-711-80-20, 905-520-10-81, 903-249-82-88, 903-861-18-06. Всего у неё были похищены денежные средства в сумме 102 000 рублей. Данная сумма ущерба для неё является значительной.

В ходе проведенных ОРМ установлен номер банковского счета, на который произведен перевод денежных средств: 40№ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 6918 № от 2018-11-07, имеет регистрацию <адрес>.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО2 в пофамильной картотеке не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что истец переводила денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО2, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют. После получения ответчиком денежных средств от истца неустановленное лицо перестало выходить с ней на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. Факт наличия перевода денежных средств на карту ФИО2 денежных средств, достоверно свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2 за счет истца, а потому можно сделать однозначный вывод о переходе во владение ФИО2, именно денежных средств, принадлежащих истцу. Получение ответчиком указанных денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. Счет № зарегистрирован на ФИО2, и денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанный счет с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В связи с чем, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 479 рублей 30 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны процессуальным истцом со дня перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления искового заявления, т.е. по 25.04.2025 и составляет 32 479 рублей 30 копеек:

за период с 19.04.2023 по 23.07.2023 в размере 2 012 рублей 05 копеек по ставке 7,5%;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 522 рубля 58 копеек по 8,5%;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 1 140 рублей 16 копеек по 12%;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 1 525 рублей 81 копейка по 13%;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 2 053 рубля 97 копеек по 15%;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 625 рублей 97 копеек по 16%;

за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 - 9 363 рубля 93 копейки по 16%;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 2 458 рублей 03 копейки по 18%;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 2 223 рубля 93 копейки по 19%;

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 3 804 рубля 10 копеек по 21%;

за период с 01.01.2025 по 25.04.2025 - 6 748 рублей 77 копеек по 21%.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу причинен не только материальный вред, но и моральный, выразившийся в том, что переведенные денежные средства являлись кредитными, которые истец должна вернуть банку с процентами за их пользование, хотя фактически пользование указанными деньгами она не осуществляла.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 3000 рублей, согласно пп.1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 8 034 рубля 38 копеек (5 034 рубля 38 копеек + 3000 рублей) в доход местного бюджета г. Канска за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0325 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-003, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030, сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 479 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0325 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-003, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 034 рубля 38 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.