<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь <дата обезличена>
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика – начальника отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю <данные изъяты> действующей на основании доверенности № <номер обезличен> года,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просят признать решения и действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена>, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <номер обезличен> незаконными; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО3 № <номер обезличен>); указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО3 от <номер обезличен>
Административные требования мотивированы тем, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> года и подготовленного кадастровым инженером ФИО17, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг <номер обезличен>, ФИО18 <дата обезличена> г. подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.
<дата обезличена> г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>
Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена>, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <дата обезличена> правообладатель образуемого земельного участка - ФИО3, ФИО10 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственно кадастрового учета и государственной регистрации прав.
<дата обезличена> года Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило представителя <данные изъяты> уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> г. лицо <данные изъяты>. о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Таким образом, административными истцами соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, а именно процедура обжалования в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ставропольскому краю.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцам о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> стало известно <дата обезличена> года, таким образом, срок давности обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в уведомлении от <дата обезличена> незаконно указано на то, что в соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 Закона № <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.
В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-Кавказскому Федеральному округу от <дата обезличена> года государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (№ <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>.
Формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> года осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», и более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.
Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> сроком с <дата обезличена>
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> г. участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:<номер обезличен> от <дата обезличена> г., peг. № <номер обезличен> г. с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена> г.
Решение о прекращении указанного выше договора арены вступило в силу с даты его принятия (ст. 181.1-181.1 ГК РФ).
Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером - <данные изъяты> утвержден <дата обезличена>. вне аренды, вне обременений кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>
У правообладателей выделяемого земельного участка по проекту межевания от <дата обезличена> г., утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> г., право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от 24<дата обезличена> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возникло до <дата обезличена>, а именно <дата обезличена>.
ФИО18 <дата обезличена> г., согласно описи документов от <дата обезличена> г, № <номер обезличен> было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: межевой план от <дата обезличена> г. № <данные изъяты> протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> г.; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена> г., соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
На момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен> предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.
Решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу № <номер обезличен> оглашено <дата обезличена> г.
Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> г., т.е. как на дату обращения ФИО3 с заявлением от <номер обезличен>, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременении, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Учитывая изложенное, применение ст. 11.2 ЗК РФ невозможно в ее действительном правовом смысле, поскольку формирование земельного участка и реализация законных прав, в виде подачи документов для осуществления регистрационных действий, были осуществлены в отсутствие обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> чьими-либо правами аренды
Решением общего собрания от <дата обезличена> года прекращен договор аренды с <дата обезличена> года. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде Ставропольского края по делу № <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. То есть с <дата обезличена> года земельный участок правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проекты межевания утверждены <дата обезличена> вне арендных отношений. ООО «Агрофирма «Золотая нива» и кто-либо другой с <дата обезличена> никакого отношения к исходному земельному участку не имеют.
Проекты образованы вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании не требуется.
<дата обезличена> года в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> г. о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.
После поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав по заявлению ФИО3 не осуществлена <дата обезличена> г.
Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> г. осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий № <номер обезличен>
Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> г. и решению Туркменского районного суда, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов.
Указанное нарушает права административных истцов на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.
Уведомление Росреестра по СК от <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН <номер обезличен>, нарушает право административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <номер обезличен>Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам административного искового заявления.
Иные административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 6 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 КАС РФ).
Как следует из содержания статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия)органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения)документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <номер обезличен>).
Согласно п. 5, п. 7 ч.1, ч.2 ст. 26 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч. ч. 5, 12 ст. 29 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии счастью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № <номер обезличен> обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Согласно ст. 27 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена> обратились в Управление с заявлениями № <номер обезличен>) о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1500000 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, в границах <адрес обезличен> о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка.
С заявлениями административными истцами представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 4) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена> чеки об оплате государственной пошлины.
<дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно не представлены документы, подтверждающие согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на выдел из него земельного участка в счет земельных долей; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в представленном межевом плане от <дата обезличена> не верно указана категория земель вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.: «Земли населенных пунктов», в то время, как исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> отнесен к категории «Земли сельскохозяйственного назначения». При этом, в силу ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно материалам дела, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> заявителям рекомендовано предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а также устранить несоответствие в межевом плане от <дата обезличена> в части указания категории земель образуемого земельного участка.
<дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, порядок формирования и работы, а также состав которой установлен органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от <номер обезличен> «О кадастровой деятельности», Приказ Росреестра от <номер обезличен>), поступило заявление <данные изъяты> об обжаловании решения о приостановлении от <номер обезличен>
В силу ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <номер обезличен> «О кадастровой деятельности» заявление об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию представляется в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.
Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 26.1 Федерального закона от <номер обезличен>О кадастровой деятельности», не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.
Таким образом, заявление <данные изъяты> от <дата обезличена> об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 федерального закона от <номер обезличен> «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <номер обезличен>
<дата обезличена> кадастровым инженером <данные изъяты> с заявлением № <номер обезличен> представлен доработанный межевой план от <дата обезличена>
<дата обезличена> ФИО19 в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, с заявлением № <номер обезличен>) представлен доработанный межевой план от <дата обезличена>
<дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов, государственным регистратором прав принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен>, так как представленные дополнительные документы не устраняют причины приостановления государственного кадастрового учета от <дата обезличена>, а именно на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не представлено.
<дата обезличена>. в лице представителя <данные изъяты>., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, представлено заявление № <номер обезличен>) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> в связи с оспариваем решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> приостановлено с <дата обезличена>
Из содержания разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.
Необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <номер обезличен> отсутствует в связи со следующим.
Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета игосударственной регистрации прав на формирование земельного участка,образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка скадастровым номером <номер обезличен> представлено участниками долевой собственности собственники выделяемых земельных долей в лице <данные изъяты> уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <номер обезличен> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного закона.
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 -бет. 13 (п. 2).
Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом ровного Суда РФ <дата обезличена> г., Определении № <номер обезличен>, а также в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по аналогичному делу № <номер обезличен>
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 5 ст. 14 Закона <номер обезличен> обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных н имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата обезличена>
В соответствии с п. 10 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> лет на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> (по делу № 2<номер обезличен>
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, оставленным без изменений апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> и кассационным определением судебной по гражданском делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>
В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>
Решение суда обращено судом к немедленному исполнению.
Таким образом, на момент принятия решения об осуществлениигосударственного кадастрового учета и государственной регистрации прав позаявлению № <номер обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>
В нарушение вышеуказанных норм права и в их взаимосвязи, административными истцами не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельных долей на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>
Правовая позиция о необходимости предоставления письменного согласия арендатора при образовании земельного участка соответствует судебной практике (определения Конституционного суда Российской Федерации от <номер обезличен> обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), вопрос 31; обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), вопрос 4; определения Верховного суда Российской Федерации от 23.<номер обезличен>
Разрешая настоящий административный спор суд принимает во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № <номер обезличен> а также обстоятельства, установленные настоящим судебным постановлением.
Данное судебное решение, обращенное судом к немедленному исполнению носит общеобязательный характер и не могло быть не исполнено административным ответчиком (ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает (Определение Верховного Суда РФ от <дата обезличена>), в то время как несвоевременное исполнение решения суда, обращенного немедленному исполнению приводит к нарушению прав лиц в отношении которых принят судебный акт.
В пункте 5 приложения к письму Росреестра от <дата обезличена> указано, что установленный Законом № <номер обезличен> порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № <номер обезличен> (например, частью 2 статьи 27 Закона № <номер обезличен>); в случае последующей отмены решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № <номер обезличен>
Исходя из изложенного, доводы административных истцов, что управлением Росреестра по Ставропольскому краю незаконно совершены учетно-регистрационные действия на основании решения суда, не вступившего в законную силу, являются необоснованными.
Судом, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что итогом разрешения исковых требований по делу № <номер обезличен> явилось признание судом факта заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> между участниками долевой собственности, в том числе и административными ответчиками по настоящему делу и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>
Суд признавая договор аренды земельного участка заключенным между сторонами и удовлетворяя иск, указал в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание – государственная регистрация договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена> года (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <номер обезличен> «О судебном решении»).
Резолютивная часть решения суда по делу № <номер обезличен> содержала указание на уникальные характеристики объекта недвижимости, выступающего объектом аренды по данному договору, а соответственно и объектом обременения правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива»: кадастровый номер земельного участка (<номер обезличен>); площадь участка (<данные изъяты> местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес обезличен>
Таким образом, судом по делу № <номер обезличен> фактически разрешен вопрос о признании за ООО «Агрофирма «Золотая нива» права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (прав на имущество) и установлены обстоятельства возникновения обременения имущества с определенного момента <дата обезличена>, с характеристиками объекта недвижимости, которые он имел на момент заключения договора аренды и возникновения обременения (площадь <данные изъяты> кв.м., описание местоположения и иные сведения), которые позволяли определить его как индивидуально-определенную вещь, сведения о которых были внесены в кадастр недвижимости (часть 7 статьи 1, пункты 3, 9 части 2, пункт 1 части статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и позволяли определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (существенное условие договора, согласованное сторонами) (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласие арендатора на изменение условий договора аренды, в том числе изменения объекта аренды путем выдела участка, является правом, а не обязанностью арендатора. Согласие арендатора может быть оформлено как путем составления двухстороннего соглашения к договору аренды, так и путем выдачи отдельного письма, подписанного уполномоченным лицом арендатора, в адрес арендодателя.
Выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности без согласия арендатора, рассматривается как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо Минэкономразвития РФ от <номер обезличен> «О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»).
В рассматриваемом случае, судом по делу № <номер обезличен> был разрешен спор о праве аренды и наличии обременения на данный объект недвижимости, в котором определены его статус, характеристики и правовая судьба.
Данным судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидировался спор и отношениям участников этого спора была придана правовая определенность, что в свою очередь повлекло определенные правовые последствия, связанные с реализацией сторонами договора принадлежащих им прав и обязанностей исходя из сложившихся между ними отношений аренды, возникших с момента установленного в судебном решении (<дата обезличена>), в том числе связанные с реализацией с этого момента прав установленных законом, в частности связанных с реализацией участниками долевой собственности, выступающих на стороне арендодателя права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей (ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения) с одной стороны и права ООО «Агрофирма «Золотая нива» как арендатора давать письменное согласие на образование таких земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от <номер обезличен> решения, принимаемые по искам о признании наличия или отсутствия прав на недвижимое имущество, являются достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН, данные решения констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами.
В силу требований части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая, что административные истцы участвовали в рассмотрении гражданского дела № <номер обезличен> в качестве ответчиков и судебным актом по данному делу в отношении них также были установлены указанные выше обстоятельства о заключении договора аренды и обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>, то в силу вышеназванных норм закона данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Принимая во внимание наличие заключенного договора аренды между участниками долевой собственности (арендодатели), в том числе административными истцами, выступающими на стороне арендодателя и ООО «Агрофирма «Золотая нива» (арендатор) с <дата обезличена> и наличие с указанного момента обременения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» суд считает, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие арендатора на образование земельного участка в силу требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 10 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Таким образом, административные истцы не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на момент подачи ими заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем требование регистрирующего органа о предоставлении согласия арендатора на образование земельного участка на момент принятия им решения о государственной регистрации прав суд считает законным.
Также, суд по настоящему делу не усматривает условия, установленные положениями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дающие административным истцам право на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку материалами дела не подтверждается, что административные истцы выразили свое несогласие на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Вопреки доводам административных истцов, нарушение их прав, в том числе права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей отсутствует, поскольку реализация такого права не исключается при соблюдении данными лицами обязательных требований установленных законом о наличии письменного согласия арендатора на образование земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
По существу настоящий административный иск направлен на преодоление судебного акта по делу № <номер обезличен>
Возможность переоценить установленные данным решением обстоятельства о заключении договора аренды и обременении земельного участка правом аренды у суда не имеется и действующим законодательством не предусмотрена.
Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из общеобязательного характера судебного решения, вступившего в законную силу и являющегося основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости.
Преодолеть обязательный характер данного судебного акта можно только путем обжалования (отмены вышестоящим судом) указанного судебного акта (п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).
Следовательно, избранный административными истцами способ защиты является ненадлежащим.
Принимая во внимание установленные и приведенные выше обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен> отсутствует, суд считает решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10<номер обезличен>, не нарушающим прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации ндвижимости» от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, изложенному в уведомлении от <дата обезличена> года № <номер обезличен>/, незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 1 <дата обезличена>.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева