УИД: №

Дело № 2а-261/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 сентября 2023 года

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием представителя заинтересованного лица ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) в лице Филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по УР, Камбарскому РОСП УФССП по УР, МОСП по ИОИП России по УР УФССП по УР, старшему судебного пристава Камбарского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения (л.д.135) требуя признать незаконными и отменить:

- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный Судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП М.О.В., которым был наложен арест на принадлежащее ему имущество: гараж №, площадью 35 кв.м., кад.№, адрес: <адрес>. Оспариваемый акт получен ДД.ММ.ГГГГ.

- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный Судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП М.О.В., которым был наложен арест на принадлежащее истцу имущество: гараж №, площадью 28.8 кв.м., кад.№, адрес: <адрес>. Оспариваемый акт получен ДД.ММ.ГГГГ.

- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный Судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП М.О.В., которым был наложен арест на принадлежащее имущество: земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кад.№, адрес: <адрес>. Оспариваемый акт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявитель мотивировал следующим.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным Судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП М.О.В. был наложен арест на принадлежащее истцу имущество, указанное выше.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве заинтересованного лица МОСП по ИОИП России по УР, УФССП России по УР.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя Камбарского РО СП, связанные с составлением акта описи и наложения ареста на принадлежащее имущество противоречат положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Закон № 229-ФЗ).

Истец указывает, что имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (наложения ареста) является имуществом, нажитым им в период брака с ФИО5 и на него распространяется режим совместной собственности.

Указанные действия совершены без учета прав его бывшей супруги.

Кроме того, наложение ареста на имущество обусловлено возможностью запрета должнику распорядиться им по своему усмотрению, в целях защиты имущественных прав кредитора.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На одно из указанных оснований в обоснование совершенных приставом действий, последним в совершенных актах не указано.

Кроме того, акт о наложении (описи имущества) составлен приставом без участия и уведомления истца. Ответственный хранитель имущества приставом при совершении оспариваемых действий не назначен.

В обжалуемом постановлении указано место совершения судебным приставом - исполнителем исполнительских действий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: г. Камбарка, что территориально относится к территории Камбарского района.

ФИО2 указывает, что оспариваемые акты получены им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок предъявления иска не истек (л.д. 5-6, 135).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике (далее - МОСП по ИОИП России по УР) (л.д. 56-58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Камбарского РОСП - ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП России по УР ФИО4 и УФССП по УР (л.д. 68-71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве заинтересованного лица (л.д. 83-85).

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35).

Административные ответчики Старший судебный пристав Камбарского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП России по УР ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики МОСП по ИОИП России по УР, УФССП по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей не направили, каких-либо заявлений, возражений по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее – ФБУ «ФУ БХУХО») в лице Филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.36-39, 88-90).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду истцом документов и истребованных судом материалов исполнительного производства установлено следующее.

Административным истцом является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-12).

ФИО2 совместно с иным лицом был осужден Сарапульским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотренного дела был разрешен гражданский иск: с подсудимых взыскано солидарно 3 676 744,88 руб.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № Сарапульского городского суда УР (л.д. 132-133), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 129-131).

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 было установлено наличие у него недвижимого имущества (л.д. 126-128).И в целях обеспечения прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП М.О.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кад.№, адрес: <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП М.О.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: гараж №, площадью 28.8 кв.м., кад.№, адрес: <адрес> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП М.О.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество - гараж №, площадью 35 кв.м., кад.№, адрес: <адрес> (л.д.17-18).

Действия по описи имущества были проведены по поручению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 (л.д.125).

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Административный истец при этом указывает, что при производстве исполнительских действий были нарушены его права, поскольку действия должностного лица противоречат положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: имущество, на которое наложен арест, было нажито в браке и является совместной собственностью супругов, а действия судебного пристава-исполнителя совершены без учета прав супруги административного истца.

Так, в частности ФИО2 указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По мнению ФИО2 ни одному из указанных условий, действия пристава не отвечают.

Вместе с тем, частью 1 указанной статьи судебному приставу-исполнителю дано право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 рублей.

Исходя из суммы требований исполнительного документа, указанным условиям действия должностного лица соответствуют.

Кроме того, материалы дела содержат ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество должника (л.д. 157-158), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (л.д.159). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4 было дано поручение судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества (Камбарский РОСП) (л.д.160).

Судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП М.О.В. после исполнения поручения направила уведомление о его исполнении (л.д.167), а также документы поручения.

После совершения исполнительских действий, должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, известило должника о совершенных исполнительских действиях (л.д.175,176,177,178). Поскольку почтовый конверт был возвращен отправителю, копия актов описи была вручена должнику только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом наличия исполнительного производства в отношении ФИО2, суммы, подлежащей взысканию, наличия ходатайства взыскателя, судебным приставом-исполнителем были приняты все доступные меры к исполнению требований. Должностными лицами службы судебных приставов действий, нарушающих права должника, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП по УР, Камбарскому РОСП УФССП по УР, МОСП по ИОИП России по УР УФССП по УР, старшему судебного пристава Камбарского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина