УИД 61RS0010-01-2021-003531-44

Дело № 2-1173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 ча к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договору прекращенными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 258 900 рублей с уплатой годовых процентов за проведение безналичных операций - 24,7%, за проведение наличных операций - 25%, при этом пунктом 17 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок предоставления банком кредита путем совершения банком следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования по тарифному плану «Кредитная карта просто30», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата - до востребования. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, внесенной им денежной суммы в счет погашения кредита недостаточно для его полного погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158 616 рублей 23 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 138 250 рублей 09 копеек, суммы задолженности по уплате процентов в размере 20 366 рублей 14 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 616 рублей 23 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 138 250 рублей 09 копеек, суммы задолженности по уплате процентов в размере 20 366 рублей 14 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 32 копейки.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Батайским городским судом Ростовской области ФИО2 обратился со встречным исковымзаявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 чем и ПАО «Восточный экспресс банк», исполненными, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом № – прекращенным.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 чем и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ по договору текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № без материального носителя с открытием счета №.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 66829рублей72 копейки, проценты в размере 4600рублей26 копеек, госпошлину в размере 2943 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обосновании своих исковых требований, указал, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В анкете-заявлении на выдачу кредита указано о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», связанных с жизнью и здоровьем.

При этом банк в анкете заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета № дал согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №. При приобретении данной услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». В заявление на открытие текущего счета указано, что банк не взимает плату за предоставление пакета перечисленных выше услуг, плата за выпуск банковской карты составляет 56000 рублей (внесение оплаты в рассрочку ежемесячно в течение 6 месяцев по 10384рубля50 копеек и 7077рублей70 копеек последний месяц), выдача материального носителя карты не производится, плата подлежит внесению на счет №. Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора.

Указанный договор является смешанным, содержащим элементы не только договора банковского счета, но и договора возмездного оказания услуг, а так же договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к банку с заявлениями на частичное досрочное погашение кредитав сумме 258900 рублей. Указанную сумму он просил списать с текущего счета №, открытого в рамках договора, определив день списания со счета (день досрочного возврата) ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ФИО2 выдана информация с указанием на имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 264219 рублей 86 копеек и за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 56000 рублей.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику ранее предоставленные ему кредитные денежные средства в сумме 264 219рублей 86 копеек.

Таким образом, целевое назначение платежа было направлено ФИО2 на досрочное исполнение обязательств по договорукредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления ДД.ММ.ГГГГ, информационного документа, выданным Банком с указанием размера досрочного погашения Кредита - 264 219рублей 86 копеек,приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – 264219 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на закрытие лимита кредитования по договору кредитования, текущего банковского счета, блокировки карты, необходимой для произведения операций по указанному кредиту. Банковские карты были сданы представителю банка и уничтожены в его присутствии. Сотрудники банка, сообщили ФИО2, что все обязательства перед банком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подал заявление об отмене пакета услуг «Суперзащита» счета №.

Последосрочного погашения кредита, предоставленного ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 900 рублей, Банк не произвел списание внесенной ФИО2 денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, а списал денежные средства за выпуск дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита».

Услуги, входящие в пакет № «Суперзащита» не могут считаться оказанными в момент выпуска карты без материального носителя (открытия банковского счета), а обязательства Банка прекращенными с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на блокировку карты №, т.к. ему приходили смс оповещения об очередном платеже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло смс оповещение об отключении от бонусной программы «Карта Суперзащита» и начисление баллов прекращено.

Вместе с тем, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2, банком указано, что отказ от дебетовой карты «Суперзащита» не освобождает заемщика от обязанности производить оплату фактических оказанных услуг банка за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнал о претензиях банка к нему, когда с его карты начали списывать денежные средства. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка к ФИО2 был отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до момента его отмены с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были списаны и перечислены в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 66829 рублей 72 копейки (55522,17 рублей + 11307,55 рублей).

В расчете задолженности, выписке из лицевого счета данная денежная сумма Банком не учтена.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО2– адвокат Шевченко О.С., действующая на основании ордера 108962 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, требования встречного иска поддержала в полном объём, в удовлетворении иска банка просила отказать. Также заявила ходатайство о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в иске также по данному основанию..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика(истца по встречному иску)ФИО2– адвоката Шевченко О.С., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-5-322/2021, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить,по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГРФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 258 900 рублей с уплатой годовых процентов за проведение безналичных операций - 24,7%, за проведение наличных операций - 25%, при этом пунктом 17 договора кредитования № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок предоставления банком кредита путем совершения банком следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования по тарифному плану «Кредитная карта просто30», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата - до востребования.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик в анкете заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета № дал согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №. При приобретении данной услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

В заявление на открытие текущего счета указано, что банк не взимает плату за предоставление пакета перечисленных выше услуг, плата за выпуск банковской карты составляет 56000 рублей (внесение оплаты в рассрочку ежемесячно в течение 6 месяцев по 10384 рублей 50 копеек и 7077 рублей 70 копеек последний месяц), выдача материального носителя карты не производится, плата подлежит внесению на счет №. Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора.

Указанный договор является смешанным, содержащим элементы не только договора банковского счета, но и договора возмездного оказания услуг, а так же договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к банку с заявлениями на частичное досрочное погашение кредита, предоставленного ему по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258900 рублей. Указанную сумму ФИО2 просил списать с текущего счета №, открытого в рамках договора, определив день списания со счета (день досрочного возврата) ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная им в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафных санкций на указанную дату.

ФИО2 банком выдана информация с указанием на имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 264219 рублей 86 копеек и за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 56000 рублей.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил Банку ранее предоставленные ему кредитные денежные средства в сумме 264 219рублей 86 копеек.

Целевое назначение платежа было направлено ФИО2 на досрочное исполнение обязательств по договорукредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления ДД.ММ.ГГГГ, информационного документа, выданным Банком с указанием размера досрочного погашения Кредита - 264219,86 рублей,приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – 264219 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на закрытие лимита кредитования по договору кредитования, текущего банковского счета, блокировки карты, необходимой для произведения операций по указанному кредиту. Банковские карты были сданы представителю банка и уничтожены в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подал заявление об отмене пакета услуг «Суперзащита» счета №.

Последосрочного погашения кредита, предоставленного ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 900 рублей, Банк не произвел списание внесенной ФИО2 денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, а списал денежные средства за выпуск дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита».

Между тем, исходя из буквального толкования содержания договора кредитования, согласия на дополнительные услуги, тарифов пакета «Суперзащита», заявления на открытие текущего счета, ФИО2 при заключении договора приобрел комплекс вышеописанных услуг. При этом получение данного вида услуг предполагает выпуск и дальнейшее обслуживание банковской карты VisaInstantIssue. Указание в заявлении и тарифах, на то, что с клиента взимается плата только за выпуск карты в размере 56000 рублей, не соответствует действительности, поскольку из существа договора усматривается, что плата за выпуск карты представляет собой оплату стоимости всего комплекса входящих в пакет № «Суперзащита» услуг, в том числе и за выпуск непосредственно карты без материального носителя (открытия текущего банковского счета).

Таким образом, услуги, входящие в пакет № «Суперзащита» не могут считаться оказанными в момент выпуска карты без материального носителя (открытия банковского счета), а обязательства Банка прекращенными с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на блокировку карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло смс оповещение об отключении от бонусной программы «Карта Суперзащита», начисление баллов прекращено.

Вместе с тем, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2, Банком указано, что отказ от дебетовой карты «Суперзащита» не освобождает заемщика от обязанности производить оплату фактических оказанных услуг банка за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования № августа 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 818 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента его отмены ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были списаны и перечислены в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 66829 рублей 72 копейки.

Из материалов дела усматривается, что в расчете задолженности, выписке из лицевого счета данная денежная сумма Банком не учтена.

Об отказе услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № выпуск в размере 56000 рублей, ФИО2 подал заявление, что влечет прекращение договора текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № без материального носителя с открытием счета №.

Согласно выписке из лицевого счета, внесенные ФИО2 денежные средствана счет № в размере 264219рублей86 копеек по его заявлениюна частичное досрочное погашение кредита, предоставленного ему на основании по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258900 рублейс расчетного счета № Банк не зачел и продолжал удерживать из этих внесенных ФИО2 денег платежи за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» и ежемесячные платежи, без перерасчета задолженности.

Из выписки ссудного счета №следует, что после внесения денежных средств по заявлению ФИО2 достаточных для досрочного погашения кредитной задолженности на счет № в размере 264219,86 рублей, Банк не зачел денежную сумму в счет погашения кредита и не произвел перерасчет, согласно условиям заявления.

Согласно, Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, для досрочного погашения кредита, должно быть заявление о досрочном погашение кредита (п.4.5.2 условий), внесено достаточно средств (п.4.8 условий), обязанность банка уведомить о наличии просроченной задолженности (п.4.10 условий).

Общие условиям потребительского кредита и банковского специального счета содержат очередность списания денежных средств, а так же как и целевое внесениеденежные средствана счет № в размере 264219,86 рублей по его заявлениюна частичное досрочное погашение кредита, предоставленного ему по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258900 рублей, с учетом понесенных расходов Банка, указанных в информационном документе Банка.

Таким образом, Банк нарушил не только очередность списания денежных средств, по заявлению ФИО2 о погашении Кредита, но и, после внесения денежной суммы, достаточной для погашения Кредита - не произвел перерасчет по Кредиту и не предоставил ФИО2 достоверной информации об остатке задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ПАО КБ «Восточный» возвратил ранее предоставленные денежные средства в размере 164 219 рублей 86 копеек.

За судебным приказом ПАО КБ «Восточный» обратилось в феврале 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В данном случае судом установлено, что истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Батайский городской суд Ростовской области с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

Однако, при установленных обстоятельствах, о том, что ПАО КБ «Восточный»не произвел списание внесенной ФИО2 денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, а списал денежные средства за выпуск дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита», суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком, в том числе и на запросы суда, не представлена информация касающаяся порядка досрочного погашения кредита, назначения платежа, его судьбы, обстоятельств внесения, не представлена сверка платежей.

Рассматривая требования встречного иска о признании обязательств по договору прекращенными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, суд исходит из того, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Суперзащита» по своей правовой природе является дополнительной, в полном объеме банком оказана не была, ФИО2 ею не пользовался, а также из того, что дополнительная услуга по тарифному плану «Суперзащита» предусматривает страхование жизни и трудоспособности клиента, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований у ФИО2 на отказ от договора и предъявления требования банку о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных фактически дополнительных услуг.

Суд учитывает, что отказ ФИО2 от дополнительной услуги совершен в течение незначительного периода времени, задолженность по кредиту у истца отсутствует, отказ от договора кредитования и дополнительных услуг произведен ФИО2 с возмещением банку денежных сумм согласно условиям договора, при этом суду ПАО «Восточный» не представлено доказательств факта несения реальных расходов, связанных с исполнением договора по выпуску дебетовой карты по указанному тарифному плану.

Таким образом, суд признает обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.АБ. и ПАО КБ «Восточный», исполненными, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом № – прекращенным.

Также суд считает необходимым расторгнуть, заключенный между Б.А.АБ. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ по договор текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № без материального носителя с открытием счета №.

Рассматривая требования о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Б.А.АВ. денежных средства в размере 66829 рублей 72 копейки, процентов в размере 4600 рублей 26 копеек, суд учитывает следующее.

Денежные средства, в размере 66 829,72 рублей (55522,17 рублей + 11307,55 рублей), были взысканы с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» путем списания с лицевого счета №, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области.

Определением мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В связи с изложенным сПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 66 829 рублей 72 копейки, проценты в размере 4 600 рублей 26 копеек.

При рассмотрении дела ФИО2 заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, указанная сумма оплачена им представителю Шевченко О.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАСРоссийской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

В силу п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2

Также с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2943 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 616 рублей 23 копейки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ча – удовлетворить.

Признать обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 чем и ПАО КБ «Восточный», исполненными, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со счётом № – прекращенным.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 чем и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ по договору текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 9 без материального носителя с открытием счета №.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 66829 рублей 72 копейки, проценты в размере 4600 рублей 26 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2943 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2022 года.

Судья