Приговор по делу № 1-45/2023 от 10.08.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Варваровка 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года; Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; Постановлением Артемовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Д. (лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), решил приобрести растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с Д., о том, что тот сорвёт растения дикорастущей конопли, которые принесет в заранее оговоренное место для просушки, а ФИО1 приобретёт органический растворитель и сигареты для употребления наркотического средства. В тот же день ФИО1 и Д. прибыли на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от знака населенного пункта «Панино», где Д. незаконно, в период времени с 9 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, согласно отведенной ему роли, собрал растения дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 совместно с Д., незаконно приобрели растения дикорастущей конопли, которое являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 197 грамм.

После чего, ФИО1 и Д. приобретенные ими растения дикорастущей конопли, общей массой 197 грамм, в тот же день перенесли на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, где разложили на полог для просушки, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут собрали растения дикорастущей конопли в пакет, который положили на вышеуказанном участке местности, тем самым обеспечив сохранность наркотического средства, и незаконно хранили его до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 197 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в двух километрах 900 метрах от знака <адрес>, автодороги сообщением <адрес>, в сторону <адрес> и 100 метров северного направления, на территории <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил приобрести растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В тот же день ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный в двух километрах 900 метрах от знака <адрес>, автодороги сообщением <адрес>, в сторону <адрес> и 100 метров северного направления, на территории <адрес>, умышленно и незаконно, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в принесенный с собой пакет, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), в количестве 313 грамм, то есть ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

После чего, ФИО1 умышлено, удерживая при себе пакет с наркотическим средством перенес собранные растения дикорастущей конопли на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от <адрес>, где спрятал пакет под дерево (ель), тем самым обеспечив сохранность наркотического средства, которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от <адрес>, где взял хранящийся под деревом пакет с наркотическим средством, в количестве не менее 313 грамм, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в западном направлении от <адрес>, был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), принадлежащий ФИО1, в количестве 313 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по двум фактам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были оглашены, с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезный диспансер» филиал <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09:30 часов он, находясь в помещении противотуберкулёзного диспансера <адрес> встретился со своим знакомым ФИО2, который также находился на лечении в данном медицинском учреждении, но проживал в соседней палате. Они решили приобрести и изготовить наркотическое средство из частей растений дикорастущей конопли, с целью последующего употребления без цели сбыта. Для данного изготовления ему необходимо было приобрести растворитель и сигареты, а ФИО2 сказал ему, что приобретёт верхушечные части растений дикорастущей конопли. После этого в дневное время около 14:00 часов, он снова встретился с ФИО2, у которого с собой находились верхушечные части дикорастущей конопли, после чего они отправились за ограждение территории больницы, где выложили части растений на полог, с целью их просушки. Оставив растительную массу на данном участке отправились в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился в магазин <адрес>, где приобрёл пачку сигарет и бутылку растворителя, необходимые для изготовления наркотического средства. Около 15:30 часов дня он встретился с ФИО2 и вместе с ним отправились на место, где была раннее оставленная ими растительная масса, которую ФИО2 приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО2 с собой была металлическая чашка и тряпка. Собрав растительную массу в пакет, ФИО2 отсыпал некоторое количество в чашку смешал с растворителем и обернув тряпкой, стал изготавливать наркотическое средство, а он в это время доставал табак из сигарет на бумагу с целью дальнейшего смешивания табака с изготовленным наркотическим средством и далее для употребления путём курения. В процессе изготовления наркотического средства они были задержаны подошедшими к ним сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения.

После этого одним из сотрудников полиции были приглашены двое работников больницы в качестве понятых, в присутствии которых они пояснили, что данная растительная масса принадлежит им. После этого растительная масса, находящаяся в чашке была помещена в полимерный пакет горловина пакета была обвязана нитью и опечатана печатью, на которой он поставил свою подпись, аналогичным способом были изъяты и упакованы металлическая чашка, в которой ФИО2 изготавливал наркотическое средство, фрагмент ткани, находящаяся в чашке, растительная масса, находящаяся в пакете, а так же табачная масса с одной сигаретой, которую он распотрошил. Далее при помощи растворителя были смочены три ватных диска, один из которых обозначенный «контрольным», был помещен в прозрачный полимерный пакет, при помощи второго ватного диска были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук, а при помощи третьего ватного диска были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2.

(т.1, л.д.182-186)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на место в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности, хранили совместно с ФИО2 растения дикорастущей конопли с целью изготовления и потребления путем курения без цели сбыта, а также были задержаны сотрудниками полиции.

(т.1, л.д. 164-171)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, данные им показания на предварительном следствии и при проведении проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ её и Свидетель №4 в дневное время сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились.

На осматриваемом участке местности находились пятеро граждан, трое из которых представились сотрудниками полиции и представили свои служебные удостоверения, двое граждан представились как гр. ФИО1 и ФИО2, рядом с ними на земле находились развернутая книжка, на которой был рассыпан табак и сигарета, темный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета и металлическая чашка внутри которой находились фрагмент ткани с растительной массой.

В их присутствии сигарета с табаком была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет. Темный полимерный пакет с растительной массой был также изъят и опечатан. Растительная масса, которая находилась во фрагменте металлической чашки была помещена в прозрачный полимерный пакет, пакет был обвязан нитью черного цвета, опечатан оттиском печати и изъят. Фрагмент ткани был помещен в прозрачный полимерный пакет, пакет был обвязан нитью черного цвета, опечатан оттиском печати и изъят. Металлическая чашка, в которой находился фрагмент ткани с растительной массой была помещена в темный полимерный пакет, пакет был обвязан нитью черного цвета, опечатан оттиском печати и изъят.

Далее при помощи растворителя было смочено три ватных диска, один как пояснили сотрудники полиции контрольный, был помещен в прозрачный полимерный пакет, при помощи второго ватного диска в её присутствии и в присутствии второго понятого были произведены смывы с пальцев и ладоней рук гражданина ФИО1 данный ватный диск был помещен во второй прозрачный полимерный пакет. Третьим ватным диском с пальцев и ладоней рук ФИО2 были произведены смывы, данный ватный диск был помещен в третий прозрачный пакет. Местонахождение всех объектов фиксировалось на камеру сотового телефона.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлены: протокол проведении осмотра места происшествия, с которыми после составления и оглашения сотрудником полиции вслух, все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В процессе производства осмотра места происшествия каких-либо заявлений, замечаний и предложений от неё, второго понятого, ФИО1 и ФИО2 не поступило. Какого-либо психического или физического давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось.

(т.1, л.д.96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, которые исследованы судом и по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 об участии в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия.

(т.1, л.д.93-95)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, изъято: металлическая чашка, фрагмент ткани, замоченная в жидкости растительная масса, растительная масса в полиэтиленовом пакете, рассыпанная табачная масса с сигаретой.

(т.1, л.д.41-45)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от знака населенный пункт <адрес>, где ФИО2 приобрел растения дикорастущей конопли, что установлено осмотром места происшествия.

(т.1, л.д.154-158)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: объект № грамм; объект № грамм; на внутренней поверхности представленной на исследование металлической чашки, обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На представленном на исследование фрагменте ткани обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(т.1, л.д.64-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств:

пакет из полимерного материала серо-черного цвета с пояснительной надписью на бирке «Растительная масса» изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>;

пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, с пояснительной надписью на бирке «Растительная масса» изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>;

фрагмент ткани, упакованной в пакет из полупрозрачного полимерного материала с пояснительной надписью на бирке «Фрагмент ткани» изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>;

тампон, упакованный в пакет из полимерного прозрачного материала с пояснительной надписью на бирке «Ватный диск со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1» произведен ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>;

тампон, упакованный в пакет из полимерного прозрачного материала с пояснительной надписью на бирке «Ватный диск со смывами пальцев и ладоней рук ФИО2» произведен ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>;

пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «Контрольный ватный диск» произведен ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м от <адрес>.

(т.1, л.д.132-144)

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были оглашены, с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ, находится на лечении в ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезный диспансер» филиал <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в противотуберкулезном диспансере <адрес>, он решил приобрести растения дикорастущей конопли, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в двух километрах от <адрес> вдоль автодороги с сообщением Варваровка-Песчаноозерка произрастает дикорастущая конопля, около 11 часов 00 минут отправился на данный участок.

Около 12 часов 00 минут он пришел на указанный выше участок местности, увидев в канаве пустой полимерный пакет черного цвета, поднял его и в данный пакет стал собирать руками верхушечные части растений дикорастущей конопли. Около 12 часов 30 минут собрав нужное количество, он направился назад в противотуберкулезный диспансер. Пакет, в котором находилась растительная масса, он спрятал за территорией диспансера под елку.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он, решил употребить путем курения собранную им ранее коноплю. В 16 часов 00 минут он подошел к месту, где был спрятан пакет с растительной массой, взяв данный пакет, выйдя на проезжую часть, он увидел автомобиль белого цвета, который двигался в его сторону. Он продолжил движение и периодически оглядывался и смотрел на автомобиль, который двигался за ним. Он стал ускоренно уходить от автомобиля, а после побежал. В процессе бега он увидел, что за ним бежит человек, и он стал раскидывать содержимое пакета по местности. В этот момент он был задержан, при задержании сопротивление не оказывал, так как человек, который бежал за ним представился и предъявил служебное удостоверение.

После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса была изъята и помещена полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета и опечатана печатью, на которой он и двое понятых поставили свои подписи.

Далее при помощи растворителя были смочены ватные диски, один из которых обозначенный «контрольным», был помещен в прозрачный полимерный пакет, при помощи второго ватного диска были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук. Данные ватные диски были помещены в другие отдельные полимерные пакеты.

(т.1, л.д.182-186)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника находясь на участке местности расположенным вдоль автодороги с сообщением <адрес> за пределами <адрес> в 2,9 км и 100 метрах в северном направлении в месте произрастания дикорастущей конопли, показал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он руками собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли в пакет, найденный на данном участке. После чего перенес данный пакет с растительной массой на участок местности, расположенный в 40 метрах в западном направлении от <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

(т.1, л.д. 164-171)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её и еще одного человека, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. Она и второй понятой проследовали на участок местности, расположенный около Филиала ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезного диспансера» <адрес>, где находился сотрудник полиции и еще один мужчина, который представился ФИО1 и рассказал обстоятельства его задержания. Рядом с ним на земле находилась хаотично разбросанная растительная масса зеленного цвета.

В её присутствии растительная масса была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, туда же был помещен пустой пакет. Полимерный пакет с растительной массой и пакетом был изъят, обвязан и опечатан.

Далее, при помощи растворителя были смочены два ватных диска. Один ватный диск, обозначенный «контрольным» без каких-либо действий был помещен в прозрачный полимерный пакет. Вторым ватным диском с пальцев и ладоней рук ФИО1 были взяты смывы и помещены в другой пакет. Оба пакета были изъяты, перевязаны и опечатаны. Местонахождение всех объектов фиксировалось на камеру сотового телефона.

После все проследовали на участок местности, где ФИО1 указал на место хранения наркотических средств. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

(т.1, л.д. 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, которые исследованы судом и по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об участии в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия.

(т.1, л.д.130-131)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе осмотра изъято: полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет с ватным тампоном со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с ватным тампоном, обозначенный как контрольный.

(т.1, л.д.103-107)

на представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(т.1, л.д.121-124)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала серо-черного цвета с пояснительной надписью на бирке «Растительная масса зеленого цвета» изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности расположенном на расстоянии 40 м в западном направлении от <адрес>; тампон, упакованный в пакет из полимерного прозрачного материала; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала.

(т.1, л.д.132-144)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 197 грамм и 313 грамм, отнесено к крупному размеру.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух фактов по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимые периоды у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, незрелые суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного (легкая умственная отсталость) не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т.2, л.д.77-80)

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, склонен к совершению противоправных деяний, в целом по месту жительства и пребывания характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, давал признательные показания в ходе допросов и проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому факту совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, а также по факту незаконного оборота наркотического средства в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому факту совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом с учетом того, что ранее ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено), за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам, окончательное наказание назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, то при совершении им указанных тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (2 факта), указанный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, следует признать опасным.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Такая договоренность может быть достигнута в любое время до начала совершения преступления.

Несмотря на то, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, и субъективного отношения ФИО1 к происходящему в моменты подготовки и совершения преступления, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по факту незаконного оборота наркотического средства в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенных ФИО1 преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Суд также принимает во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершение указанных преступлений - рецидив преступлений, то оснований для применения в отношении назначенного наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входят два преступления, относящихся к категории тяжких, назначение наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, (по факту в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, (по факту в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой 160 грамм; полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой 35 грамм; полимерный пакет с металлической чашкой; полимерный пакет с фрагментом ткани; три полимерных пакета (без содержимого); полимерный пакт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 312 грамм; два полимерных пакета без содержимого, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.