Производство № 2-307/2023

УИД 28RS0004-01-2022-009784-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при помощнике судьи Богинич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АД к ИП РВ о защите прав потребителей,

установил:

АД обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в конце 11 января 2021 года между ней и ответчиком ИП РВ был заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели – кухонного гарнитура в соответствии с эскизом и спецификацией к нему. Денежные средства были переданы в полном объеме, с учетом дополнения со стороны истца второго пенала, который ранее не был предусмотрен условиями договора. Дополнительного соглашения не было заключено.

После установки кухонного гарнитура истцом не был подписан акт приема-сдачи работ и товара, поскольку имелись нарекания к качеству работ. Истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика с указанием конкретных недостатков с требованиям об их устранении.

Вместе с тем недостатки, указанные в претензии не были устранены, ввиду чего истец основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 23,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит

1) взыскать с ответчика ИП РВ (студия мебели «Автор» ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

2) взыскать с ответчика ИП РВ (студия мебели «Автор» ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу истца неустойку предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 949 380 рублей;

3) взыскать с ответчика ИП РВ (студия мебели «Автор» ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей за юридическую консультацию и составление досудебной претензии;

4) взыскать с ответчика ИП РВ (студия мебели «Автор» ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в суде;

5) взыскать с ответчика ИП РВ (студия мебели «Автор» ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в соответствии с положениями ст.ст. 112-118 ГПК РФ. Истец обеспечил участие представителя в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ.

Ответчику судебные извещения направляемые в адрес ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний по месту последнего места жительства и регистрации., поскольку как усматривается из представленной адресной справки ответчик выбыл из г. Благовещенска по месту его регистрации в г. Анапа Краснодарского края. Согласно данных адресно-справочной службы г. Анапы ответчик по месту регистрации в г. Анапа Краснодарского края не значится.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ответчику регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом также учитывается, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРП, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», ответчик ИП РВ (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2016 года.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между ИП РВ и АД (после перемены фамилии АД) был заключен договор №21-01-02 на изготовление, доставку и установку корпусной мебели - кухонного гарнитура. Цена договора составляет 288 500 рублей, из них 145 000 рублей было оплачено истцом в день заключения договора 11 января 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 января 2021 года. 191 100 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19 февраля 2021 года.

Сторонами не оспаривается, что договором была предусмотрена доставка и установка мебели по адресу заказчика

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу.

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установления срока изготовления (п. 3.2). (9 апреля 2021 года согласно указанной даты в спецификации к договору)

Перед наступлением срока изготовления изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку (п. 3.3).

Изделие по усмотрению исполнителя может быть доставлено в разобранном виде, по причине не прохождения его в собранном виде в дверные проемы, а так же в случае доставки изделия на расстоянии до пункта назначения свыше 10 км. Если исполнитель не предал изготовленное изделие заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 14 рабочих дней (п. 3.5).

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.12).

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При самовывозе готового изделия акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами в месте получения изделия (п. 3.13)

В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, изделие считает переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а исполнитель выполнившим свои обязательства. В акте сдачи-приемки выполненных работ ставиться соответствующая отметка в присутствии двух работников (монтажника и дизайнера). С этого момента исполнитель освобождается от ответственности за просрочку (п. 3.14)

В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 (десяти) рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 14 рабочих дней с момента предъявления претензий (п. 3.15).

Сторонами не оспаривается, что в установленный срок (09 апреля 2021 года) мебель изготовлена не была.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации 21 сентября 2020 года приняло постановление № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

В настоящих Правилах понятия «потребитель» и «исполнитель» применяются в значениях, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Настоящие Правила распространяются на отношения в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 18 разделу 5 указанных Правил работы по изготовлению мебели относятся к деятельности по оказанию услуг (выполнению работ).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора № 21-01-02, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи, поскольку мебельный комплект был изготовлен по индивидуальному заказу, с использованием материала, поставляемого на заказ, и эскизом (проектом) в соответствии с пожеланиями истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Внеся предоплату в счет выполнения работ по договору подряда, истец в силу закона наделена, правом требовать от ответчика надлежащего его исполнения.

В соответствии со ст.23 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ссылки на то обстоятельство, что в наименовании договора и по его тексту содержатся термины и условия, относящиеся к договору купли-продажи, не состоятельны, поскольку из текста и смысла договора видно, что предметом договора является выполнение работ по изготовлению комплекта мебели, соответственно требование о взыскании неустойки в рамках ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание указанные ранее законоположения, а также учитывая, что судебный акт является актом, разрешившим спор по существу, а также то что истец требует взыскания неустойки, которая по своей правовой природе может выражаться как за нарушение сроков передачи товара, так и за нарушение сроков исполнения работ, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего спора, применение неустойки предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

При этом указание истца на неверную норму права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Положениями п.5 ст.28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно акту приема передачи от 11 февраля 2021 года, 9 июля 2022 года мебель была передана заказчику (АД)

От подписания акта приемки-выполненных работ заказчик отказался, о чем в акте была сделана соответствующая отметка с указанием того, что акт не может быть подписан по причинам, изложенным в претензии о выполненной работе (оказанной услуги) ненадлежащего качества с причинением ущерба от 9 июля 2021 года. Настоящую претензию просит рассмотреть в установленном законом порядке. О принятом решении просит уведомить в письменном порядке.

Из доводов истца следует, что при доставке, установке мебели были выявлены несоответствия по качеству, комплектности и комплектации, о чем 9 июля 2021 года была направлена претензия в соответствии, с которой истец полагает, что по договору № 21-01-02 работы выполнены не качественно с причинением ущерба в виде порчи встраиваемой микроволновой печи Eiectrolux LMS2203EMX. Требует устранить в кротчайшие сроки скос фасада от мойки до холодильника, заменить кромку полки, расположенной в пенале над встраиваемой микроволновой печью в цвет ЛДСП темно-серый УВ (U 2601), заменить дверцу антресоли с ошибочно просверленными отверстиями, возместить причиненный ущерб, составить дополнительное соглашение к приходно-кассовому ордеру №21-01-01 от 11 января 29021 года на сумму 145 000 рублей и квитанции к приходно-кассовому ордеру №21-01-02 от 19 февраля 2021 года в сумме 191 000 рублей оформить акт о приёмке выполненных работ № 21-01-02 от 11 января 2021 года в соответствии с датой приемки выполненных работ, а не с даты, заключения договора.

Поскольку акт приема передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что договор подряда исполнен в соответствии с условиями по сроку передачи мебельного гарнитура, а также по качеству выполненных работ, суд полагает что, ответчик нарушил срок окончания выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Какие-либо объективные данные о том, что истец действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Более того, на ответчике как профессиональном участнике рынка лежит обязанность по исполнению своих обязательств в соответствии с условиями договора. В данном случае не является злоупотребление правом обращение с иском, о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется истцом.

В свою очередь, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доказательств того, что со стороны ответчика отсутствует вина в неисполнении договорных обязательств, нарушении срока выполнения работ по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору подряда не предоставлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем как указано ранее ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств в соответствии с условиями договора в части установки мебели в соответствии с условиями договора.

Условиями договора определена общая стоимость работ и услуг по договору – 288500 рублей (п.6.2. договора).

При этом, поскольку дополнительных соглашений к договору не заключалось, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была изготовлена и установлена дополнительная деталь (пенал) не имеется, суд полагает возможным принять в качестве цены договора, цену установленную в п.6.2. договора №21-01-02 от 11 января 2022 года. При этом судом учитывается, что в спецификации к договору и гарантийном талоне на кухонный гарнитур четка указана стоимость кухонного гарнитура и работ, ввиду чего оснований к установленного большего размера не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым произвести расчёт неустойки по правилам ч.5 ст.28 указанного Закона, с учетом условий договора в размере: 288 500 рублей, за период с 10.04.2022 года (договором определён срок передачи – 09 июля 2021 года) по 14 ноября 2022 года (по заявленным истцом требованиям) в сумме 5 028 555 рублей

Вместе с тем, поскольку истцом заявлен иной период с 13 апреля 2021 года 14 ноября 2022 года, суд полагает возможным определить указанный истцом период.

Как указано ранее, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком требований об уменьшение размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не заявилось, судом также не усматривается оснований к снижению размера неустойки, поскольку период просрочки исполнения договора является значительным.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, в том числе с учетом отложения слушания дела, основания для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своей обязанности по договору, в связи, с чем не освобождает от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того, что ответчик о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу не ходатайствовал, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 750 рублей (288 500 рублей +5000/2%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На оплату услуг представителя АД понесены расходы в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №003256 от 15 апреля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем – составление и подача в суд искового заявления, процессуальных заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, учитывая также количество времени и подготовку к составлению процессуальных документов, затраченного на участие в рассмотрении дела, в которых участвовал представитель, и его продолжительность, качество оказанной юридической помощи (требования удовлетворены), и полагает, что требования истца о взыскание судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает разумными, оправданными и соразмерными оказанной юридической помощи понесенные расходы АД, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Данный размер отвечает разумности с учетом расценок установленных Советом Адвокатской палаты Амурской области, которыми установлены примерные расценки размера вознаграждения при заключении соглашения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6085 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя РВ (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу АД неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 288 500 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 146 750 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований к в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РВ (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2023 года