к делу № 2-5477/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-007311-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Онойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
16.08.2012 г. года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27037,29 руб. под 36 % годовых.
Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п. 3.2, Заявления на получение кредита, заемщику была выдана Карта 1 №. заключен договор Карты 1 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых процента), исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Карты исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора правоспособность.
Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности по договору Карты на момент подачи искового заявления составила 148 514,98 руб., из которых: 53 885,96 руб. — сумма основного долга, 94 629,02 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.06.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по договору Карты № № от 16.08.2012 г. в размере 148 514,98 руб., из которых: 53 885,96 руб. — сумма основного долга, 94 629,02 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2763,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия, с участием ее представителя.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании просила применить срок исковой давности, считала его пропущенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.08.2012 г. года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27037,29 руб. под 36 % годовых.
Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора правоспособность.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком совершен 16.07.2015 в размере 500 руб., таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 16.07.2018 года.
21.05.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.
Определением мирового судьи от 09.06.2025 года судебный приказ от 21.05.2025 был отменен (л.д. 34-35).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.07.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока давности, настоящее исковое заявление подано 30.10.2025, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № от 16.08.2012, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.
Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.