2-3527/2025
УИД: 36RS0006-01-2025-006725-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,
при секретаре Притуляк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств оплаченных при бронировании проживания и отдыха в отеле, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 22 ноября 2024 года через интернет на официальном сайте ответчика забронировала (номер брони: №) проживание и отдых в отеле <адрес>* по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 05 сентября 2025г. по 11 сентября 2025г., оплатив 22 ноября 2024 года путем перевода безналичных денежных средств ответчику - ООО «Анапское Взморье» в размере 219240 (двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей.
14 января 2025 года истец также через интернет на официальном сайте ответчика отменила данную бронь №.
28 января 2025 года истец подала через электронную почту заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 219240 (двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей оплаченных по вышеуказанному бронированию.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему иску информации по деталям бронирования, отмены брони и деталями платежа, а также справкой по операции ПАО Сбербанк об оплате истцом вышеуказанной брони, заявлением от 28 января 2025г. о возврате денежных средств.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке 8 июля 2025 истцу были возвращены денежные средства в сумме 216170,64 рублей, а также 14 июля 30000,00 рублей, истец с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Анапское Взморье» денежные средства в размере 219240 рублей оплаченных при бронировании проживания и отдыха в отеле, решение в этой части просила не исполнять, в связи с выплатой ответчиком в период рассмотрения дела денежных средств в размере 216170,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 14451,83 рублей, за период с 15 марта 2025 года по 8 июля 2025; компенсацию морального вреда в сумме 40000,00 рублей, решение суда в данной части просила не исполнять; судебные расходы в размере 30000,00 рублей; штраф в размере 50%, от взысканных судом с ответчика денежных средств предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Анапское Взморье» не направил в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее суду были представлены письменные возражения.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, изучив доводы ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 2 ноября 2024 года через интернет на официальном сайте ответчика истец забронировала (номер брони: №) проживание и отдых в отеле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 05 сентября 2025г. по 11 сентября 2025г. оплатив 22 ноября 2024 года путем перевода безналичных денежных средств ответчику - ООО «Анапское Взморье» в размере 219240 (двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей.
До обращения в суд денежные средства возвращены не были.
14 января 2025 года истец также через интернет на официальном сайте ответчика отменила данную бронь №.
28 января 2025 года истец подала через электронную почту заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 219240 (двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей оплаченных по вышеуказанному бронированию.
Согласно платежного поручения №6759, денежные средства в сумме 216170,64 руб. возвращены истцу 08.07.2025, при этом, согласно пояснениям ответчика, удержана сумма комиссии Банка за услуги эквайринга в сумме 3069,36 руб.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
То есть, если договор заключен в письменной форме, то и изменить его можно только соглашением сторон в письменной форме.
Договор заключен с ответчиком путем совершения конклюдентных действий, то есть без оформления договора в письменной форме, в котором бы предусматривались дополнительные условия его расторжения.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853 (далее - Правила предоставления гостиничных услуг), предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 6 Договора публичной оферты от 18.04.2024, который оспаривается истцом, возврат денежных средств заказчику в случае отмены заказа, производится в течение 45 календарных дней за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, включая расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя или третьих лиц.
Истец, обращаясь с иском, указывает, что данные условия оферты ответчика нарушают его права как потребителя и являются недействительными.
При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Право на отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 219240,00 руб. уплаченные ей по Договору законны и обоснованы.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14451,83 руб., исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 219 240,00 руб.
Период начисления процентов:
с 15.03.2025 по 08.07.2025 (116 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
15.03.2025 – 08.06.2025
86
365
21
10 847,88
09.06.2025 – 08.07.2025
30
365
20
3 603,95
Сумма процентов: 14 451,83 руб.
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также полагает обоснованными.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.
Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб. Доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено. Поскольку данные денежные средства были перечислены ответчиком истцу, то в данной части решение не подлежит исполнению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Требования истца, изложенные в претензии от 28.01.2025, адресованной к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя 131845,92 руб. (219240+14451,83+30000)х50%). Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Согласно договору №1 об оказании юридических услуг от 10.06.2025, заключенному между ИП ФИО2.(исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) истцу были оказаны, а ей оплачены следующие услуги: подготовка искового заявления – 10000,00 рублей (чек по операции от 10.06.2025 на сумму 10000,00 руб.), актом выполненных работ подтверждается выполнение в полном объеме исполнителем.
Согласно договору №2 об оказании юридических услуг от 07.07.2025, заключенному между ИП ФИО2.(исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) истцу были оказаны, а ей оплачены следующие услуги: за участие в трех предварительных заседаниях:10.07.2025, 31.07.2025; 24.09.2025 –по 10000,00 рублей за каждое (чеки по операции от 10.07.2025 на сумму 10000,00 руб., 31.07.2025 на сумму 10000,00 рублей, и от 20.10.2025 на сумму 10000,00 рублей), актами выполненных работ подтверждается выполнение в полном объеме исполнителем.
Таким образом истцу были оказаны юридические услуги на общую сумму 40000,00 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая не сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов, суд считает разумными судебные расходы, понесенные истцом, в размере 32000 рублей, а именно: за подготовку искового заявления в суд - 8000 рублей, участие представителя в 3-х предварительных заседаниях - по 8000 рублей за каждое.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, уплаченную по договору в размере 219240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме14451,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 32000,00 руб.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4000,00 руб.
Решение суда в части взыскания денежных средств по Договору в размере 219240,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей не исполнять.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Тимохина Т.А.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2025.