Решение по делу № 2-1845/2023 от 11.05.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и по встречному иску <ФИО> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

1

Дело № 2-1845/2023

42RS0009-01-2023-001443-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 мая 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 464213 рублей, на срок по **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 464213 рублей.

В личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено **.**.**** 11:23:54 согласие ФИО1 на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца – ### PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции «###». Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя ответчика.

С февраля 2022 ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласием на кредит предусмотрено, что ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее **.**.****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 505733,99 рублей, из которых: 464212,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 40186,91 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1335,04 руб. - сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в общей сумме 505733,99 рублей, из которых: 464212,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 40186,91 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1335,04 руб. - сумма задолженности по пени; а также взыскать государственную пошлину в размере 8257 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 предъявлены к Банку ВТБ (ПАО) встречные исковые требования о признании кредитного договора ничтожным (л.д.103-106).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему была подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. Банком с использованием данного сервиса оформлен **.**.**** кредитный договор ### на сумму 464213 рублей. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика – СМС-кода, доставленного **.**.**** на телефонный номер ФИО1

По заявлению ФИО1 постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом юстиции Б возбуждено **.**.**** уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Все действия по заключению кредитного договора ### со стороны потребителя совершены одним действием – путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС – сообщением. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, заключение кредитного договора в соответствии с законом свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг.

Также ФИО1 указывает, что в нарушение части 2 ст.56 ГК РФ ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора.

Упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, путем совершения одного действия по введению четырёхзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, истец ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) письмо с просьбой о приостановлении расчетов (погашение кредита, процентов, неустойки и т.д.) по кредитному договору ### на общую сумму 464213 рублей, с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.****.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ничтожным кредитный договор ### от **.**.**** на общую сумму 464213 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.145); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ»; в материалы дела представлены письменные возражения на встречные исковые требования ФИО1 (л.д.127-134).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - ФИО1 заявленные к нему исковые требования не признал, просил суд отказать Банку в иске, и удовлетворить его встречный иск о признании кредитного договора ничтожным.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменный отзыв на возражение по встречному исковому заявлению (л.д.148-150).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.63), в котором просил предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п.3), а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное Приложение, устройства самообслуживания (п.3.1)

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности составляет договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с момента подписания заявления от **.**.**** договор комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) считается заключенным.

С **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – л.д. 23, их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до **.**.**** к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 464213 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.14-16).

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

Также посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от **.**.**** ### (л.д.16 оборот).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 28-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10185,96 руб., кроме последнего – 10102,73 руб., количество платежей – 60, дата возврата кредита – **.**.****.

Согласно п. 20 данного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1; цель использования кредита – на потребительские нужны.

Ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% в день.

В качестве подтверждения факта исполнения обязательств по кредитному договору ### истцом в материалы дела представлена выписка по счету ###, из которой следует, что на счет ### на имя ФИО1 зачислена **.**.**** сумма в размере 464213 руб., из которой в этот же день перечислена сумма 56819 руб. на оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № ###### от **.**.****; далее в тот же день осуществлен перевод между собственными счетами и картами ФИО1: в сумме 110000 рублей, и снятие в банкомате денежных средств четырежды в размере 150000 рублей, 70000 рублей, 45000 рублей, 25000 рублей (л.д.21-22).

Как указывает истец, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д.21-22).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено **.**.**** уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в срок до **.**.****, в размере 505810,70 руб. (л.д.66), что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.67-69).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 505733,99 рублей, из которых: 464212,04 рублей - основной долг; 40186,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1335,04 рублей - задолженность по пени.

В обоснование доводов встречного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он вел переговоры по телефону с якобы сотрудниками банка, которому продиктовал Push-коды, приходящие ему на телефон, в результате чего, на его имя был оформлен кредитный договор, по которому неустановленное лицо похитило 464213 руб., в связи с чем, он был признан потерпевшим по уголовному делу. Указывает, что договор в письменной форме им не заключался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доводы ответчика ФИО1 заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

На правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» распространяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между тем, из установленных обстоятельств дела следует, что оспариваемый кредитный договор ### от **.**.**** был заключен Банком ВТБ (ПАО) посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 с использованием дистанционного обслуживания, путем обратной отправки четырехзначного кода, направленного Банком в смс-сообщении.

Следовательно, доводы истца об ознакомлении ФИО1 со всеми существенными условиями, согласовании с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите индивидуальных условий кредитного договора, несостоятельны.

В материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено сведений о том, кем было сформулировано условие о распоряжении по счету о переводе денежных средств по оплате страховой премии и на счет банковской карты, не принадлежащей ФИО1, каким способом и в какой форме ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Тогда как, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Из представленной в материалы дела выгрузки из системы ПАО «Банк ВТБ» (л.д.61) следует, что **.**.**** в 10:55 на номер телефона ФИО1 – ###, указанный им **.**.**** при заключении Договора комплексного обслуживания, было направлено смс-сообщение, с предложением оформить кредит в Банке ВТБ (ПАО), а также код для подтверждения согласия на обработку персональных данных и подачу заявки; после волеизъявления ФИО1 на получение кредита, путем введения направленного ему кода, на указанный номер телефона снова было направлено смс-сообщение об одобренном кредите на сумму 464214 рублей, ставка – 11,4%, срок – 60 мес., ежемесячный платеж – 10186 руб. с учётом страхования.

Далее, **.**.**** в 11:17 по номеру телефона ### от имени ФИО1 осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, после чего ему вновь направлены два смс-сообщения в 11:22 и 11:23 с предложением об одобренном кредите и коды для подтверждения согласия ФИО1 на заключение кредита.

После чего, в 11:25 **.**.**** на Счет### поступили денежные средства в размере 464213,00 руб., далее:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, из копии системного протокола, представленного банком ВТБ, следует, что денежные средства поступили на счет ФИО1 в 11-25 часов **.**.****, далее в течение часа с 11-25 час. по 12:33 час. денежные средства были частично переведены на карточный счет и частично сняты через банкомат, что подтверждает доводы ФИО1 о его невозможности воспользоваться данными денежными средствами.

Следовательно, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства фактически были предоставлены не в пользование ФИО1, а в пользование неустановленного лица, действовавшего от его имени.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, при оформлении оспариваемого кредитного договора, он фактически не сумел воспользоваться предоставленными Банком денежными средствами, поскольку они в короткий срок были переведены с его счета на другой счет, принадлежащий неизвестному лицу. После чего ФИО1 обратился в банк, однако получил сообщение от сотрудника Банка, что **.**.**** в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная его аутентификация и последующий вход в учётную запись, после чего кредитные денежные средства были им получены и переведены на другой счет, однако он никакие денежные средства не переводил и не снимал.

Кроме того, по данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.108).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом дистанционного заключения кредитного договора, последующего перевода и снятия денежных средств в короткий промежуток времени, при этом неоднократного входа в Мобильный банк, интернет-банк Онлайн в течение совершения операций по распоряжению денежными средствами, Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником этих правоотношений, не проявил повышенных мер предосторожности, достаточной добросовестности и осмотрительности при оформлении кредита и дальнем перечислении денежных средств по нему, что привело к нарушению прав ФИО1

Таким образом, исходя из недоказанности истцом факта передачи (перечисления) денежных средств по кредитному договору в сумме 464213 руб. именно ответчику ФИО1, в том числе с учетом полученной в ходе рассмотрения дела информации о возбуждении **.**.**** уголовного дела ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО1, суд находит, заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт ознакомления ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договором, составленным по установленной Банком России форме, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), и признать недействительным кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 464213 рублей, заключенный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказано, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 505733 руб. 99 коп. - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

Признать недействительным кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 464213 рублей, заключенный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Н.В. Маркова