Дело № 1-499/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 сентября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,
с участием государственных обвинителей
прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
подсудимого ФИО3,
защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,
при секретаре Усолкиной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
- 28.09.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 08.06.2009, судимость по которому погашена) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося УДО 25.02.2016 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2016 на 2 года 2 месяца 12 дней;
- 10.02.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.11.2022 условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев отбывать в исправительной колонии строгого режима. Задержан 24.01.2023.
- 07.03.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда от 10.02.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,
- 20.03.2023 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда от 07.03.2023) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме расположенном по адресу: АДРЕС А, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, припаркованным в гараже на приусадебном участке вышеуказанного дома, с целью использовать его в качестве средства для передвижения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, и желая этого, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея законных прав на его управление, ДАТА в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: АДРЕС А, взял ключи от автомобиля марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> и проследовал в гараж, расположенный на приусадебном участке вышеуказанного дома где при помощи имеющегося у него при себе ключа, а именно путем его поворота в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1 стал управлять автомобилем марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, отъехав с места парковки автомобиля, и скрылся с места совершения преступления, передвигаясь по различным дорогам АДРЕС, используя автомобиль по его прямому назначению- в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление.
Таким образом, ФИО1 незаконно, умышлено, без цели хищения (угнал), неправомерно завладел автомобилем марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1, а так же государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает виновным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
ФИО1 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата автомобиля, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей и в период отбытия наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2022, кроме того он осужден приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023 к реальному лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 20.03.2023, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Суд считает необходимым на основании ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к основному наказанию в виде лишения свободы, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, назначенное по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять по правилам ч.2 ст.36 УИК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает в отношении подсудимого.
Учитывая повышенную общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит НОМЕР
Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.
Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с 21.09.2023 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а так же подлежит зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023 с 20.03.2023 по 20.09.2023, так же время содержания его под стражей по предыдущим приговорам с 24.01.2023 по 19.03.2023 из расчета день за день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания, назначенными приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 20.03.2023 с 20.03.2023 по 20.09.2023 из расчета один день за один день, кроме того, зачесть ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 24.01.2023 по 19.03.2023 из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «ФИО2» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у последней;
-фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР на имя Потерпевший №1, паспорта транспортного средства АДРЕС, пакет НОМЕР, дактило карту ФИО1, хранящиеся при материалах дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев