УИД 72RS0010-01-2022-002116-53

Дело № 2-1471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_800361 от 22.04.2012 года в размере 54646,8 руб.. В обоснование требований истец указал, что 22.04.2012 года между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_2000_800361. Банк обязался предоставить ответчику кредит на условиях Договора и совершить другие предусмотренные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были переданы ответчику кредитором, однако до настоящего времени Б. не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав (требования) от 20.04.2015 года, заключенного между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО "Феникс".

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф от 29.12.2016, заключенного между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования с ФИО1 возврата долга перешло к истцу. На дату уступки права требования, сумма задолженности составляла 73003,57 руб., по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 54646,18 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_800361 от 22.04.2012 года в размере 54646,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1839,38 руб.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в сове отсутствие. Также в заявлении указала, что задолженность ею полностью была погашена, истребуемая истцом сумма ничем не мотивирована. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ею 25.07.2014 года, срок действия карты составлял до 22.04.2014 года, с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемнику банка обратился только в 2020 году, а в суд с исковым заявлением – в октябре 2022 года.

Просила в иске отказать, а в случае отказа, взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката по составлению возражений на исковое заявление в размере 3000 рублей, представив квитанцию об оплате этих услуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1174/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2012 года между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_2000_800361, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования СКС в размере 20000 руб. под 48 % годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 2000 руб. с уплатой до 10 числа каждого месяца.

В заявлении ФИО1 просила также в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) принять вклад и открыть счет по вкладу на следующим условиях: срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада по счету вклада, сумма вклада - 1000 рублей, ставка вклада - 10% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 22.04.2012 года и основанного на Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 5.16 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком ответчику направлено требование от 25.07.2014 года о досрочном возврате кредита, что подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету ФИО1.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требования) от 20.04.2015 года, заключенного между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО "Феникс".

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф от 29.12.2016 года, заключенного между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования возврата долга с Б. перешло к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности составляет 54646,18 руб., из которых основной долг 39971,1 руб., проценты за пользование денежными средствами – 14675,08 руб.

Не смотря на возражения ответчика относительно суммы заявленных требований и утверждений о полном погашении кредита, доказательств этому ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. Вопреки доводам ответчика, сумма 37236,56 руб. является суммой основного долга, вынесенного на просрочку в соответствии с требованием от 25.07.2014 года о досрочном возврате кредита. Сведений об уплате этой суммы в материалах дела не имеется.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности поступил 10.08.2013 года.

Ответчик в заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, истцу в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ, следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате всей суммы задолженности по кредитному договору, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Таким образом, обращение истца с заключительным требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, являющееся использованием своего права кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, по требованию банка ответчик обязана была погасить задолженность в срок до 25.08.2014 года (требование о досрочном погашении задолженности от 25.07.2014 года + 30 дней на исполнение указанного требования), то есть срок исполнения кредитного обязательства истцом был изменен.

Учитывая, что ответчик не погасил кредитную задолженность в установленный в требовании срок, 25.08.2014 года банк узнал о нарушении своего права и с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который заканчивается 25.08.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 18.02.2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_800361 от 22.04.2012 года в размере 54646,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 919,69 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области отменен 26.03.2020 года.

С настоящим исковым заявлением, в соответствии со штемпелем об отправлении корреспонденции, истец обратился 28.09.2022 года.

Суд приходит к выводу, что как при обращении СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении ООО «РСВ» в суд с настоящим иском, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, а так же перерыва течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), истцом в судебное заседание не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454 - О применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положения закона, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем оказанной услуги, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению, и взыскивает с истца в пользу ФИО1 3 000 рублей, полагая этот размер разумным, соответствующим вышеперечисленным критериям при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 94, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_800361 от 22.04.2012 года в размере 54646,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 839, 38 руб., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1471/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка