Решение по делу № 2-35/2026 от 23.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

56RS0031-01-2025-000650-03

Дело № 2-35/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года пос. Первомайский Первомайского района

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Хониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 456 000 рублей на срок 264 месяцев под 13.5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира-площадь: 38.9 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок-площадь: 555+/- 16 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7.5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 1 579 102,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 111 112,82 рублей, просроченный основной долг – 1 430 214,68 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35 530,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 163,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 080,82 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 35 000 рублей, стоимость квартиры составляет 229 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 183 200 рублей, земельного участка – 28 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 1 579 102,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 111 112,82 рублей, просроченный основной долг – 1 430 214,68 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35 530,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 163,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 080,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 791,02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира – площадь: 38.9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога - квартиры в размере 183 200 рублей. Земельный участок – площадь: 555 +/- 16 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №. Установить начальную цену продажи предмета залога – земельного участка в размере 28 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании участия не принимает. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ему был предоставлен кредит в размере 1 456 000 руб., с уплатой 13.5 % годовых за пользование кредитом, на срок 264 месяцев (п.п. 1 - 4 Договора).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Кредитным договором установлено (п. 7), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (264 платежей), платежная дата: 11 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства 23 мая 2023 года на банковский счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой от 30 сентября 2025 года о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 1 579 102,09 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 111 112,82 рублей, задолженность по кредиту – 1 430 214,68 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35 530,06 рублей, неустойка по кредиту– 163,71 рублей, неустойка по процентам – 2 080,82 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая изложенное, а также, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки правомерно заявлено истцом.

В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 кредитного договора целью использования кредита является: приобретение объекта недвижимости: квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Документ – основание приобретения объекта недвижимости: Купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадь 555 +/- 16 кв.м. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилой квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадь 38.9 кв.м. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Как следует из ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованы и подлежат удовлетворению, и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 38.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 229 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадь 555 +/- 16 кв.м. составляет 35 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что кредитный договор был подписан ответчиком, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора. Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, у суда оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка – 28 000 рублей (80% от 35 000 рублей), квартиры – 183 200 рублей (80% от 229 000 рублей) не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ПАО «Сбербанк» уплачена сумма госпошлины по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 791,02 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере в размере 50 791,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 1 579 102,09 рублей (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч сто два рубля девять копеек), в том числе: просроченные проценты – 111 112,82 рублей, просроченный основной долг – 1 430 214,68 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35 530,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 163,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 080,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 791,02 рублей (пятьдесят тысяч семьсот девяносто один рубль две копейки).

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 183 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: земельный участок, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.