№ 33а-2170/2023 судья Маршанцев С.А.
№2а-101/2023
УИД 62RS0013-01-2023-000224-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.
судей: Никишиной Н.В., Логиновой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельковой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к ФИО1 об установлении административного надзора с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что ФИО1 осужден Лефортовским районным судом г. Москвы по пункту «в» части 2 статьи 132, по пункту «в» части 2 статьи 132, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 131, пунктам «в», «д» части 2 статьи 132, пунктам «в», «д» части 2 статьи 131 УК РФ с отбыванием наказания, определенного судом на основании части 3 статьи 69 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчисляется с 20 августа 2013 года и оканчивается 23 июня 2023 года. С 27 июля 2022 года осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области. За период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 29 поощрений и одно взыскание, которое погашено в установленном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения статьи 173.1 УИК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, просило установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории проживания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок 6 лет с перечисленными выше административными ограничениями, при этом судом снижено количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одной явки в месяц.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагает, что административный надзор в отношении него не может быть применим, поскольку Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года был принят после совершения инкриминируемых ему деяний, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Установление административного надзора ухудшает его положение и отягчает ответственность, как лица, отбывшего наказание и имеющего непогашенную судимость. Считает, что суд при установлении необязательных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, не учел его положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения. Сведения о рассмотрении судом ходатайства о предоставлении ему копий всех приложенных к административному иску документов в обжалуемом решении отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется. Предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административные ограничения возложены судом обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимающий участие путем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в апелляционном порядке данное административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, Закон об административном надзоре).
Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 132, пунктом «в» части 2 статьи 131, пунктом «в» части 2 статьи 132, пунктом «в» части 2 статьи 131, пунктами «в», «д» части 2 статьи 132, пунктами «в», «д» части 2 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), в том числе за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. ФИО1 назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 августа 2013 года.
Вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
С 27 июля 2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.
Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 28 апреля 2023 года и справки о поощрениях и взысканиях начальника отряда ОВРсО от 02 мая 2023 года следует, что осужденный ФИО1 за период отбытия наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 30 поощрений, 1 взыскание, погашенное в установленном порядке, характеризуется положительно.
Как указано в справке начальника ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, ФИО1 освободился 23 июня 2023 года по отбытии наказания.
Преступления, которые совершил ФИО1, относятся в силу части 5 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.
В редакции пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, указанных в обвинительном приговоре суда от 26 августа 2014 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания, в актуальной редакции той же нормы срок погашения судимости увеличен до восьми лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.
В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, срок погашения имеющейся у ФИО1 судимости составляет шесть лет и не истек на момент подачи административного иска и вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 173.1 УИК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имелись.
Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 5, части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Правильно применив названные нормы права, суд первой инстанции установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть в пределах срока погашения судимости за тяжкое преступление.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида административных ограничений суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, исследовал положительную характеристику в отношении ФИО1, справку о поощрениях и взысканиях осужденного, наличие у него инвалидности и обоснованно возложил на административного ответчика указанные в административном исковом заявлении административные ограничения, при этом снизив количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц.
При установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра суд также обоснованно исходил из целей административного надзора.
Кроме того, из содержания приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года следует, что преступления ФИО1 совершены в ночное время. Поэтому содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 доводы не влекут изменения решения суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика, в указанное время суток. Данное ограничение, как правильно указано судом первой инстанции, не нарушает конституционных прав совместно проживающих с поднадзорным лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что преступления совершены ФИО1 до введения в действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (статья 314.1 УК РФ), что препятствует установлению в отношении него административного надзора, повторяет позицию ФИО1 в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Таким образом, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).
Таким образом, административный надзор не является наказанием, поэтому его установление не означает назначение дополнительного наказания, дополнительной ответственности или отягчение ответственности.
В связи с чем доводы ФИО1 о невозможности применения к нему административного надзора после освобождения из мест лишения свободы являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При рассмотрении данного дела по существу процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Копию административного искового заявления с приложенными документами (характеристику, справку о поощрениях и взысканиях), административный ответчик, согласно расписке от 02 мая 2023 года, получил (л.д.28).
Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обязанность по обязательному направлению ему копий судебных актов, приложенных к административному иску, частью 7 статьи 125 КАС РФ не предусмотрена, поскольку в силу положений УПК РФ данные судебные акты подлежали вручению осужденному при вынесении приговора, иного постановления.
Как пояснил административный ответчик в суде апелляционной инстанции, копии судебных актов ранее ему вручались.
Сведения, касающиеся правоспособности административного истца, размещены в сети Интернет, имеют общедоступный характер и к административному иску не приложены.
В любом случае отсутствие каких-либо документов не явилось препятствием для изложения административным ответчиком подробной правовой по позиции по существу административного иска, в том числе в связи с наличием у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 августа 2014 года, то есть не привело к существенному нарушению процессуальных прав и законных интересов административного ответчика при рассмотрении данного дела в суде.
Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением каких-либо документов административный ответчик не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).
Доводам административного истца, изложенным в письменных возражениях, в решении суда дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не приводится.
Решение суда является законным и обоснованным, все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства в решении суда отражены, выводы суда аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.