Дело № 1-162/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-000352-52

(у/д №12301320033000003)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 06 июля 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Георгиева Н.Е., Ильиной А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздняковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.07.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27.09.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда от 30.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31.10.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда от 27.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда от 31.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.09.2022 по отбытию наказания из ЛИУ-16 п. Абагур-Лесной Кемеровской области-Кузбасса,

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.04.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, взял со стола, расположенного в комнате, <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <данные изъяты> Потерпевший №3, в результате чего причинил Потерпевший №3 <данные изъяты>, квалифицирующиеся как <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти - <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенной на данную должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в присутствии граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, то есть публично, выражался грубой нецензурной бранью в отношении представителя власти - Потерпевший №1, а именно выражениями явно несоответствующими общепринятым нормам поведения, унижающими ее честь и достоинство, подрывая ее авторитет как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Позднякова Е.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ст.319 УК РФ согласна.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 119, 123 том 2).

В судебное заседание потерпевшая по уголовному делу Потерпевший №3 не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 188 том 1).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает по трем эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 в настоящее время у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.19 том 2), ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 2), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает по трем эпизодам преступлений: полное признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения мобильного телефона и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 11 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи объяснения, последовательных, правдивых, признательных показаний при производстве предварительного следствия, что привело к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании (л.д. 119 том 2).

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения ей извинений; мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 123 том 2).

При этом, оснований для признания судом объяснений, данных ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д.83 том 1) и ст. 319 УК РФ (л.д.111, 123-125 том 1), в качестве явок с повинной не имеется, так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о ФИО1, как о лице их совершивших.

Судом также не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 319 УК РФ, поскольку данные преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ст. 319 УК РФ, совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что его нахождение в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению данных преступлений в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении уголовного наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд по всем трем эпизодам преступлений учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по всем трем эпизодам преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, так как назначение других более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по всем трем эпизодам преступлений положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 319 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они являются преступлениями небольшой тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем трем эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут по всем трем эпизодам преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом того, что умышленные преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Поскольку совершенные по совокупности преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ и ст.319 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы по совокупности преступлений, а именно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ст.319 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем перевода исправительных работ в лишение свободы, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно мобильный телефон <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков