Решение по делу № 2-3546/2022 от 18.08.2022 - о признании недействительным решения общего собрания СТ «Портовик» от 17.10.2021 г. в части, восстановлении в членах СТ Портовик.

К делу № 2-3546-2022

61RS0022-01-2022-003944-28 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к председателю СТ «Портовик» Долженко Д,А,, председателю общего собрания членов СТ «Портовик»-ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания СТ «Портовик» от 17.10.2021 г. в части, восстановлении в членах СТ Портовик

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснвоание, что он является инвалидом 3 группы, вместе с супругой является собствеником и проживает в СТ «Портовик», участок №

06.06.2021 г. было проведено собрание СТ «Портовик», повесткой дня которого был вопрос смены председателя и правления. Председателем правления был назначен ФИО3 Поскольку собрание и перевыборы председателя проводились с нарушением устава и ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, истец подал заявление о предоставлении копии протокола общего собрания.

Также истец указывает, что до 17.10.2021 г. он являлся членом СТ «Портовик» и регулярно платил взносы. На собрании СТ «Портовик» 17.10.2021 г. он присутствовал, был удален и 24.10.2021 года он узнал, что его исключили из членов товарищества.

Истцом было подано семь заявлений о предоставлении, в которых он просил предоставить: копию протокола собрания от 06.06.2021 г. и утвержденной сметы на 2021 год, копию Устава СТ Портовик, протокол общего собрания от 17.10.2021 г., копию Акта передачи председательских полномочий, материальных и финансовых ценностей, копию постановления общего собрания об исключении ФИО1 из членов СТ Портовик, перерасчет взноса за 2020 год в связи с переплатой. Однако на поданные заявления ответа не получил. В связи с чем, истец обратился в прокуратуру г.Таганрога.

В результате прокурорской проверки были выявлены нарушения при исключении ФИО1 из членов СТ «Портовик». Председателю было направлено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводжства и огородничества для собственных нужд.

Таким образом, истец указывает, что его исключение из членов СТ «Портовик» было принято 17.10.2021 г. без соответствующего уведомления его и без его участия.

На оснвоании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СТ «Портовик» от 17.10.2021 г. в части исключения ФИО1 из членов СТ «Портовик». Восстановить ФИО1 в членах СТ «Портовик» с 17.10.2021 г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 предоставил заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции и просил суд: признать недействительным решение общего собрания членов СТ «Портовик» от 17.10.2021 г. в части исключения ФИО1 из членов СТ «Портовик». Восстановить ФИО1 в членах СТ «Портовик» с 17.10.2021 г. Обязать СТ «Портовик» и председателя СТ «Портовик» восстановить ФИО1 в членах СТ «Портовик». Предствитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что запрашиваемые истцом документы получены от ответчика на сегодняшний день, однако в членах товарищества истец не восстановлен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В его отсутствие суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3-адвокат Полищук Д.В. действующий на основании ордера от 20.06.2022 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что 17.10.2021 г. было назначено внеочередное собрание по разным накопившимся вопросам, на собрании присутствовал в том числе ФИО1, который вел себя вызывающе, криками перебивал выступающих. Поэтому в числе плановых вопросов на повестке дня возник практически у всех присутствующих вопрос об исключении ФИО1 из членов СТ Портовик. По результатам голосования из 32 присутствующих членов товарищества, проголосовало «за» 25 человек, 7 человек воздержалось. Также представаитель пролагает, что истцом неверно определн круг ответчиков по делу.

В отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2, извещенных надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительное ращение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в СТ «Портовик», участок, 79, владеет и пользуется земельным участком, являлся членом СТ «Портовик».

17.10.2021 года состоялось заседание правление СТ «Портовик», на основании которого ФИО1 исключен из членов СТ «Портовик» (л.д.21). Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из протокола общего собрания от 17.10.2021 г. и данный факт ответчиками не оспаривался.

Кроме этого, заместителем прокурора г.Таганрога Г.М.Татоян было внесено представление председателю СТ Портовик ФИО3 об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в виду нарушений требований ФЗ №217 об исключении ФИО1 из членов СТ Портовик на основании решения принятого 17.10.2021 г. без соответствующего уведомления (л.д.11-13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, отсутствовали основания для исключения истца из членов товарищества, не был соблюден порядок исключения истца из членов СТ «Портовик», установленного Уставом данного товарищества. Вопрос об исключении истца из членов товарищества в повестку дня включен не был и не было принято решение по избранной повестке дня, а также было нарушено право истца на участие в рассмотрении вопроса о его исключении из членов товарищества. Так в частности в Уставе СТ «Портовик» указано (л.д.74), что факт нарушений устанавливается правлением товарищества на основании актов проверок. После установления факта систематических нарушений, правление товарищества принимает решение о внесении в повестку общего собрания об исключении из членов товарищества нарушителя. Решение об исключении из членов товарищества принимает общее собрание членов товарищества.

В связи с тем, что председатель СТ «Портовик» ФИО3 в выданной им Выписке из протокола общего собрания от 17.10.2021 г. подтвердил факт исключения истца из членов СТ «Портовик», суд при наличии вышеуказанных требований Закона №217-ФЗ считает возможным признать недействительным решение собрания членов СТ Портовик от 17.10.2021 г. в части исключения ФИО1 из членов товарищества. При этом, доводы представителя ответчика ФИО3-адвоката Полищук Д.В. о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суд считает необоснованными, поскольку ФИО3 является председателем СТ Портовик, соответственно представляет интересы юридического лица СТ Портовик, решение собрания от 17.10.2021 года подписано председателем ФИО3

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Рассматривая требования истца о восстановлении его в членах товарищества «Портовик», суд полагает, что данный вопрос находиться в исключительной компетенции общего собрания СТ Портовик, поэтому не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля допрошенной по ходатайству представителя истца судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждают каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств исходя из предмета рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СТ «Портовик» (ИНН <***>) от 17.10.2021 года в части исключения ФИО1, ( г.р., паспорт №, ИНН № из членов СТ «Портовик».

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022 г.