Решение по делу № 2-313/2025 от 03.02.2025

дело №2-313/2025

56RS0026-01-2024-0054897-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Крышкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ФИО3 обязался поставить и установить стеклянную конструкцию для душевой.

Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> были внесены мной в качестве предоплаты.

В соответствии с п.4.1, договора ответчик обязался изготовить и поставить стеклянную конструкцию для душевой в срок от 15 до 20 рабочих дней.

На ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения обязательств по договору истек, однако ФИО3 договор исполнен не был.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., однако оплаченный товар до настоящего времени не передан и не установлен, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок нарушения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.

Из вышеприведенной нормы права следует, что размер неустойки составляет половину процента от суммы уплаченного товара за каждый день просрочки, то есть - <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> руб. * 0,5 %). Период просрочки <данные изъяты> дней, соответственно размер неустойки за данный период составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако на дату подачи настоящего иска денежные средства, внесенные мной в качестве предоплаты не возращены, ответчик проигнорировал претензию, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб.*1%*<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)

В связи с чем, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты, внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в качестве неустойки за нарушение сроков поставки и установки товара, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, а также сумму штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 (доверенность) требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению, относительно ходатайства о примени ст.333 ГК РФ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что с требованиями согласен, просил снизить неустойку.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ФИО3 обязался поставить и установить стеклянную конструкцию для душевой.

На ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения обязательств по договору истек, однако ФИО3 договор исполнен не был.

Обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Направленная истцом претензия ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, то истец на основании вышеуказанных норм материального права вправе отказаться от исполнения указанных договоров и потребовать от ответчика уплаченные по договорам денежные средства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры подлежат расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованным являются и требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, ДД.ММ.ГГГГ.истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., однако оплаченный товар до настоящего времени не передан и не установлен, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок нарушения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.

Из вышеприведенной нормы права следует, что размер неустойки составляет половину процента от суммы уплаченного товара за каждый день просрочки, то есть - <данные изъяты> руб. в день ( <данные изъяты> руб. * 0,5 %). Период просрочки <данные изъяты> дней, соответственно размер неустойки за данный период составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* <данные изъяты>).

Также истцом произведен расчет неустойки в порядке ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб.* 1%* <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ только к части требований истца о снижении размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление ИП ФИО3 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца и ответчика.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ИП ФИО3 нарушения, период просрочки, сумму просроченного обязательства, а также что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств до суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца производится судом:

(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)/2 = <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков поставки и установки товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Председательствующий О.А. Сницаренко