Решение по делу № 2А-173/2023 от 18.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело 2а-173/2023

26RS0003-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного ответчика - Комитета экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя по доверенности ФИО7, заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя о признании недействительным требования о проведении демонтажа объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в последующем уточненным к Комитету экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя, заинтересованное лицо: ООО «Антанта» о признании недействительным требования о проведении демонтажа объекта.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено требование Комитета экономическогоразвития и торговли Администрации ФИО2 Ставрополя (далее - Комитет) о проведениидобровольного демонтажа объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать некапитальноенестационарное сооружение - киоск «Шаурма на углях», расположенный в <адрес>, в районе <адрес>. Полагает, что данное требование является незаконным и необоснованным.

На официальном сайте Администрации <адрес> использовании сервиса «Поиск» по поисковому запросу: «Сообщение о планируемом демонтаже» выдаются сведения о планируемом демонтаже,датируемые не позднее ДД.ММ.ГГГГ.По поисковому запросу: «<адрес>» на этом же сайте информации овыявленном самовольном (незаконном) объекте, расположенном в <адрес> г, не имеется.Таким образом, порядок публикации информации «о выявленном самовольномнезаконном) объекте» и о демонтаже объекта, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>-г, был нарушен.

Кроме того, сооружение, требование о демонтаже которого заявлено Комитетом, расположено на законных основаниях на земельном участке, который был предоставлен ОOO «Антанта». ООО «Антанта» передало административному истцу право пользования своей придомовой территорией, в том числе с правом установления на ней киоска. В настоящее время (после прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя) хозяйственная деятельность с использованием данного киоска не ведётся.

На момент вынесения оспариваемого требования Комитета каких-либо решений в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ об изъятии этого земельного участка для государственных нужд не принималось.

В связи с этими положениями указанное сооружение не может являться незаконно размещенным объектом и сносу (демонтажу) в порядке, установленном Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит.

Фактически объект «Шаурма на углях», расположенный в <адрес>, в районе <адрес> по своим конструктивным особенностям относится к недвижимому имуществу. Вместе с тем, порядок сноса построек, относящихся к объектам недвижимого имущества, регламентирован иным нормативным актом - постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым решение о сносе такого объекта принимается путем принятия отдельного постановления администрации ФИО2 Ставрополя. Однако постановление Администрации <адрес> о сносе объекта – «Шаурма на углях» не принималось.

Просил суд: признать требование Комитета экономического развития и торговли Администрации ФИО2 Ставрополя о проведении добровольного демонтажа объекта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме привлечено в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет градостроительства Администрации ФИО2 Ставрополя.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также в заявлении указано, что требования административного иска он поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя по доверенности ФИО7, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. В материалах дела имеется также письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО2 Ставрополя (далее - Схема) разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от ДД.ММ.ГГГГ № о/д утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарныхторговыхобъектоворганамиместногосамоуправлениямуниципальныхобразований<адрес>»иутвержденарешениемСтавропольскойгородскойДумыот ДД.ММ.ГГГГ №.Ранее действовала Схема, утвержденная решением Ставропольской городской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО на территории ФИО2 Ставрополядоговорна право размещения нестационарного торгового объекта заключаетсяпорезультатамконкурсногоотбора.

Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории <адрес> регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО2 Ставрополя, утвержденным постановлением администрации ФИО2 ФИО1005.2018 №.

Таким образом, действующими в настоящее время правилами размещения НТО <адрес> предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со Схемой путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение НТО.

Адрес: <адрес> под размещение торгового павильонапопродажепродовольственныхтовароввключенвСхемы 2020 года(позиция 33) и 2022 года (позиция 69). При этом Схемами определен срок размещения (установки) НТО - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещениянестационарныхторговыхобъектовнатерритории<адрес>, утвержденным постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом был проведен конкурсный отбор №-КО/21. Адрес: <адрес> под размещение торгового павильона по продаже продовольственных товаров включен в лот №.Конкурсный отбор №-КО/21 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения конкурсного отбора №-КО/21 в соответствии с протоколомзаседанияконкурснойкомиссиипопроведениюконкурсногоотбораот 24.06.2021№ комитетомсИПКалашниковымЕ.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на право размещение нестационарного торгового объекта на территории ФИО2 Ставрополя - торгового павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: Ставрополь, <адрес>, договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 и пунктом 4 Порядка СГД № самовольно установленными нестационарными торговыми объектами (далее - НТО) признаются НТО, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ФИО2 Ставрополя, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Согласно пункту 4 Порядка № представителем комитета по форме согласно приложению 1 к Порядку № составлен акт осмотра некапитального нестационарного сооружения на территории ФИО2 Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №:

Вышеуказанным актом установлено, что информация о принадлежности НТО размещенного по проезду Чапаевский, 19-г, отсутствует, как и информация о наличии документов на право установки (размещения).

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) и установления их владельцев в рамках межведомственного взаимодействия комитет письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 09/6/2-5446 запросил предусмотренную пунктом 5 Порядка № информацию у комитета строительства администрации ФИО2 Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя.

Из представленной письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 08/13-10747 информации основания для установки (размещения) НТО по проезду Чапаевский, 19-г, отсутствовали, в связи с чем на официальном сайте Администрации ФИО2 Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Вечерний Ставрополь» (№ (7458-7459) от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о выявлении самовольного НТО, соответствующая пункту 7 Порядка СГД № (тип самовольного НТО, место его нахождения, дата его выявления и срок для добровольного монтажа). Во исполнение пункта 7 Порядка № и пункта 7 Порядка СГД № лицу, осуществившему установку самовольного НТО, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольный НТО. То же самое указано и в требовании о проведении добровольного демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № по результатам проведения повторного осмотра места установки самовольного НТО представителем комитета составлен акт о невыполнении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения на территории ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № по форме согласно Приложению 2 к Порядку №.

Постановление администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска«Шаурманауглях», расположенногопоадресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, <адрес>, врайоне<адрес>г»содержитследующую, предусмотреннуюпунктом 12 ПорядкаСГД 1162, информацию:тип и место расположения самовольного НТО, подлежащего демонтажу;сроки выполнения работ по демонтажу самовольного НТО;место хранения самовольного НТО с указанием точного адреса (адресного ориентира); сведения о должностном лице комитета, ответственного за организацию демонтажа, перемещенияихранениясамовольногоНТО.

Согласно пункту 2 Постановления № демонтаж киоска «Шаурма на углях» должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.Однако в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер процедура демонтажа комитетом приостановлена.

Представитель заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного истца ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «Антанта» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Антанта» передало административному истцу право пользования своей придомовой территорией, по адресу: <адрес> г, в том числе с правом установления на ней киоска, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч.3 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, то актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес> установлен (размещен) павильон киоск, изготовленный из металлических конструкций, размер 3х5, информация о принадлежности объекта – отсутствует.

Выявление и демонтаж (перемещение) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ФИО2 Ставрополя, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории ФИО2 Ставрополя», утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок СГД №), которое не признано недействующим в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 3 и п. 4 Порядка СГД №, самовольно установленными НТО являются НТО, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Согласно п.15 Порядка СГД №, порядок организации работ по демонтажу, перемещению, порядок возврата владельцам самовольных (незаконных) объектов, а также порядок компенсации расходов, связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольных (незаконных) объектов, устанавливаются муниципальными правовыми актами администрации <адрес>, в связи с чем администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории ФИО2 Ставрополя» (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 5 Порядка СГД № и п. 2 Порядка №, уполномоченным органом администрации <адрес>, осуществляющим выявление самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории <адрес>, организацию работ по их демонтажу, перемещению, транспортированию, хранению, возврату владельцам демонтированных, перемещенных самовольных (незаконных) объектов и взыскание компенсации расходов, связанных с их демонтажем, перемещением, транспортированием и хранением в части НТО является комитет экономического развития и торговли администрации <адрес>.

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) и установления их владельцев в рамках межведомственного взаимодействия Комитет письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 09/6/2-5446 запросил предусмотренную пунктом 5 Порядка № информацию у комитета градостроительства администрации ФИО2 Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя.

Во исполнение пункта 7 Порядка № и пункта 7 Порядка СГД № административному истцу, направлено требование о проведении добровольного демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольный НТО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> СК № постановлено: демонтировать самовольно установленное некапитальное нестационарное сооружение – киоск «Шаурма на углях», расположенное по адресу: СК, <адрес>, в районе здания №г. Осуществить демонтаж сооружения, указанного в п.1 настоящего постановления, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, объект: «Шаурма на углях», расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, является объектом капитальногостроительства (объектом недвижимого имущества), при этом, в случае его демонтажа сохранность указанного объекта недвижимости невозможно сохранить, так как демонтаж повлечет разрушение указанного объекта.

Оценивания указанное заключение эксперта, по правилам ст.ст.86,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Данное экспертное заключение, суд кладет в основу принятия судебного решения по настоящему делу.

Допрошенная в порядке ст. 50 КАС РФ в судебном заседании эксперт АНО «Центр судебных экспертиз Эксперт Про» ФИО9 пояснила суду, что фактически объект «Шаурма на углях», расположенный в <адрес>, в районе <адрес> по своим конструктивным особенностям относится к недвижимому имуществу, поскольку данный объект прочно связан с землей, подключён к линиям коммуникации и его перемещение без -несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, пояснила. что ввиду отсутствия на объекте адреса, она ошибочно указала в экспертном заключении адрес: <адрес>.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 60, 61 КАС РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что фактически объект «Шаурма на углях», расположенный в <адрес>, в районе <адрес> по своим конструктивным особенностям относится к недвижимому имуществу, данный объект прочно связан с землей, подключён к линиям коммуникации и его перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Порядок сноса построек, относящихся к объектам недвижимого имущества, регламентирован - постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым решение о сносе такого объекта принимается путем принятия отдельного постановления администрации ФИО2 Ставрополя. Вместе с тем, постановление Администрации <адрес> о сносе объекта –«Шаурма на углях» не принималось.

Поскольку Комитетом не соблюдён порядок сноса объекта, относящегося к недвижимому имуществу, требование Комитета экономического развития и торговли Администрации ФИО2 Ставрополя о проведении добровольного демонтажа объекта – киоска «Шаурма на углях»№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом признается незаконным.

руководствуясь ст.ст.1 75-1 80.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя о признании недействительным требования о проведении демонтажа объекта - удовлетворить.

Признать незаконным требования Комитета экономического развития и торговли администрации ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении демонтажа объекта, расположенного по адресу: <адрес>. 19-г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко