УИД 38RS0019-01-2021-003597-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит: расторгнуть договор поставки автомобиля № от (дата), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 2110000 рублей, неустойку в размере 780700 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещение затрат на почтовые расходы в размере 509 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что (дата) между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (поставщик) был заключен договор № поставки автомобиля из Кореи (данные изъяты), оплата произведена в размере 2110000 рублей, согласно условиям договора.

Оставшуюся сумму в размере 45000,00 руб. должен был оплатить согласно п.5.2.4 настоящего договора в течение пяти дней с момента уведомления покупателя о выдаче паспорта транспортного средства автомобиля.

Согласно п.4.1 настоящего договора паспорт транспортного средства автомобиля должен был выдан (дата), однако до указанного срока обязательства ответчиком выполнены не были.

Согласно п.4.2 автомобиль должен был передан покупателю в соответствии с условиями договора не позднее (дата).

В полном соответствии с условиями договора, произвел оплату, что подтверждается платежными документами. В данном случае, с его стороны все условия договора были выполнены добросовестно и в полном объеме.

По настоящее время ответчиком свои обязательства по договору поставки не выполнены, все сроки со стороны ответчика были нарушены.

В соответствии с п.8 договора поставки автомобиля под заказ №, истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено претензионное письмо заказным почтовым отправлением.

На претензионное письмо истца от (дата), полученное ответчиком (дата), согласно отчету об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 66573062000791, ответчик ответа не дал. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Повторное претензионное письмо истцу отправлено (дата).

Согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата)..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее представил суду копии документов о том, что имел отношения с ООО «Автоком» на основании агентского договора № от (дата).

Представитель третьего лица ООО «Автоком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от (дата) № О защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации О защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

(дата) ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки автомобиля под заказ №, согласно которому поставщик обязуется приобрести для покупателя автомобиль (данные изъяты) и передать его покупателю в (адрес) РФ, а покупатель принять и оплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре, в сумме 2155000 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В силу п. 2.1. договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В силу п.3.1. договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) поставщик обязуется: осуществить доставку автомобиля в (адрес) РФ следующим способом: морским путем; обеспечить полную сохранность автомобиля до момента передачи покупателю. Повреждения либо недостатки, выявленные до передачи автомобиля покупателю и не согласованные заранее сторонами в письменной форме, устраняются за счет поставщика; своевременно предоставить покупателю необходимые документы для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ; осуществить транспортировку автомобиля из (адрес) РФ в (адрес) РФ следующим способом: специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки легковых автомобилей (автовоз).

Пунктом 4 договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) предусмотрено, что паспорт транспортного средства автомобиля, собственником которого является покупатель, должен быть выдан не позднее (дата) Автомобиль должен быть передан покупателю в соответствии с условиями договора в срок до (дата) Место передачи автомобиля: (адрес) РФ. Подтверждением факта передачи автомобиля является подписание между поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи автомобиля, составленного в 2 (двух) одинаковых экземплярах.

В соответствии с п.5 договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) цена договора включает в себя: стоимость услуг поставщика; приобретение автомобиля в Корее; оплату таможенной пошлины, установку системы Эра-Глонасс, налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска Автомобиля в свободное обращение на территории РФ; транспортировку автомобиля из (адрес) РФ в (адрес) РФ. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора покупатель вносит авансовый платеж, в размере 10000 (десять тысяч) рублей на бронирование Автомобиля до (дата). Оплата на приобретение автомобиля в срок до (дата) в сумме 1462000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи) рублей. В течение 5 (пяти) дней с момента уведомления покупателя о прибытии автомобиля в порт (адрес) РФ покупатель оплачивает 638000 рублей. Остаток цены договора в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления покупателя о выдачи паспорта транспортного средства автомобиля.

В силу п. 6 договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон. Выплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязанностей, предусмотренных договором. Ответственность поставщика: в случае передачи покупателю автомобиля с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 1 процент от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов, до момента полного исполнения обязательства. В случае нарушения поставщиком сроков устранения недостатков, предусмотренных п. 3.1.8 договора, поставщик обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,1 процентов от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов, за период со дня получения поставщиком требования покупателя об устранении недостатков до дня их устранения. В случае расторжения договора, поставщик обязан в течение 3-х банковских дней перевести покупателю сумму договора.

Пунктом 7 договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 7 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: если поставщик в срок, предусмотренный п. 4.1 договора, оказался не способным предложить автомобиль, соответствующий условиям договора; если поставщик не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства, установленные п. 3.1 договора

В силу п. 8 договора поставки автомобиля под заказ № от (дата) претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 11 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Договор подписан сторонами.

Согласно агентскому договору № от (дата), заключенному между ООО «Автоком» /принципал/ и индивидуальным предпринимателем ФИО3 /агент/, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные реализацию техники, при надлежащей принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия. Под юридическими и фактическими действиями, совершаемыми агентом за счет принципала в рамках на стоящего договора понимаются следующие действия: консультировать клиентов принципала по вопросам поиска, приобретения, доставки транспортных и иных технических средств иностранных производителей; заключать сделки, подписывать договоры на приобретение, указанных в п. 1.2.1 настоящего договора технических средств. агент вправе осуществлять свою деятельность в рамках заключенного договора на всей территории Российской Федерации.

Указанный договор не подписан агентом ФИО3

В соответствии с доверенностью № от (дата) ООО «Автоком» уполномочил ФИО3 вести от своего имени и в интересах общества переговоры с заказчиками (клиентами) по поводу доставки автомобилей и другой техники. А также предоставляет право заключения сделок по предмету переговоров, подписания договоров поставки автомобилей на согласованных им условиях, от своег имени. И совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения исключительно в интересах общества.

В соответствии с доверенностью № от (дата) ООО «Автоком» уполномочил ФИО3 проводить в интересах общества финансовые операции с заказчиками (клиентами) от своего имени. Принимать плату от заказчика.

Распоряжениями № от (дата), № от (дата) ООО «Автоком» поручило ФИО3 осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ № от (дата).

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ООО «Автоком» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от (дата) ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Тот факт, что после заключения договора на поставку автомобиля истцу, ответчик прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на его права и обязанности, а также объем ответственности по указанному выше договору, заключенному им как индивидуальным предпринимателем не влияет.

(дата) ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию, которая была получена адресатом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

(дата) ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию, в которой требовал расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ № от (дата) и выплатить неустойку.

Постановлениями ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата), от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном (данные изъяты) за отсутствием события преступления в действиях неустановленных лиц. Установлено, что ФИО2 пояснил, что в начале июня 2021 года он решил приобрести в свое пользование автомобиль марки (данные изъяты), в связи с чем он обозревал сеть интернет, с целью поиска выгодного предложения, в том числе сайт (данные изъяты). На данном сайте ФИО2 нашел предложение о продаже интересующего его автомобиля. Второй стороной в данном договоре выступил ИП ФИО3. В итоге у ФИО1 в ходе (данные изъяты). При проведении ОРМ по данному факту было установлено, что банковский счет, на который ФИО1 осуществлял перевод денежных средств, б/с №, принадлежит ФИО3. В ходе проверки установить и опросить лиц завладевших. денежными средствами ФИО1 не представилось возможным. Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что в действиях неустановленных лиц, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

По сообщению прокуратуры (адрес) от (дата) в 2021 году, а также в истекшем периоде 2022 года в прокуратуру района не поступала жалоба ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО5 (дата) в прокуратуру (адрес) поступила жалоба ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от (дата), вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО5Данной обращение рассмотрено прокуратурой района в порядке требований ст. 124 УПК РФ, в удовлетворении доводов жалобы отказано, поскольку обжалуемое ФИО2 постановление отменено прокуратурой района (дата) в порядке надзора, а не по его обращению. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО2 (дата) в установленный законом срок был направлен ответ. После отмены прокурором незаконного решений об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), принятого по результатам дополнительно проведенной доследственной проверки, старшим следователем СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО6 (дата) возбуждено уголовное дело № г по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Ответчиком ФИО3 представлены выписки по банковским счетам, а также характеристика.

Согласно с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 суду представил агентский договор с ООО «Автоком» № от 12.05.2021г., переписку с неизвестными лицами по переводу денежных средств, а также копии квитанций о переводе денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 4, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки автомобиля под заказ № от 22.06.2021г. ФИО3 в материалы дела не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд считает, что требования о расторжении договора поставки автомобиля под заказ №, заключенного (дата) между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, где согласно п.4.2 автомобиль ИП ФИО3 должен был передан покупателю ФИО2 в соответствии с условиями договора не позднее (дата) В полном соответствии с условиями договора, истец ФИО2 произвел оплату на сумму 2110000,00 руб., что подтверждается платежными документами. По настоящее время ответчиком ИП ФИО3 свои обязательства по договору поставки не выполнены, все сроки со стороны ответчика были нарушены. В соответствии с п.8 договора поставки автомобиля под заказ №, истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено претензионное письмо заказным почтовым отправлением. На претензионное письмо истца от (дата), полученное ответчиком (дата), согласно отчету об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором №, ответчик ответа не дал. Повторное претензионное письмо истцу отправлено (дата). До настоящего времени автомобиль не поставлен, денежные средства не возвращены.

Довод ответчика ФИО3 о том, что при заключении договора поставки автомобиля ФИО2, он работал по агентскому договору с ООО «Автоком» и ответственность за невыполнение условий договора должно нести ООО «Автоком» судом не может быть принято во внимание, поскольку при заключении договора поставки с ФИО2 (дата). ответчик ФИО3 не поставил в известность истца о том, что поставка автомобиля будет осуществляться через услуги ООО «Автоком», не подтверждается это и любыми другими доказательствами, например, никаких договоров (предварительных, других) между ООО «Автоком» и ФИО2 не заключалось, представленный в материалы дела договор поставки автомобиля под заказ № не подписан агентом ФИО3

Кроме того, денежные средства, перечисленные тремя частями суммами 960000,00 руб., 638000,00 руб., 512000,00 руб. на счета ФИО3, далее уже ФИО3 перечислил данные денежные средства на счета ВТБ Банка на имя ФИО7, что не противоречит условиям договора, и не ограничивает действий ответчика ФИО3 по исполнению договора № от (дата).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Положения статьи 1005 ГК Российской Федерации, определяющие понятие агентского договора и сторону, приобретающую права и являющуюся обязанной по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, направлены на надлежащее правовое регулирование отношений в указанной сфере, обеспечение баланса интересов сторон договора.

Ответственность за неисполнение сделки, совершенной агентом от своего имени, несет агент.

В неподписанном агентом агентском договоре № от (дата) указано, что агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные реализацию техники, при надлежащей принципалу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие агентского договора не может свидетельствовать о том, что должником по договору поставки автомобиля под заказ № является и ООО «Автоком». В силу указанной выше нормы права агент ФИО3, заключивший (дата) от своего имени договор поставки автомобиля под заказ №, самостоятельно несет ответственность за невыполнение условий договора.

В договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан ИП ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из указанной нормы следует, что законом допускается возможность закрепления в письменном агентском договоре полномочий без указания на их характер и условия осуществления, которые агент вправе совершать в интересах принципала. Такие полномочия позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки любого содержания. При этом, этом принципал не может отказаться от прав и обязанностей, возникающих у него по такой сделке. Исключение составляют случаи, когда принципалом доказано, что третье лицо (сторона по сделке) знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

При таких обстоятельствах, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора поставки автомобиля под заказ № от (дата)..

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки автомобиля под заказ № от (дата), суд считает, что требование истца о взыскании суммы в размере 2110000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в пользу истца также следует взыскать неустойку.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому по договору поставки автомобиля под заказ № от (дата) неустойка за период с (дата) по день подачи иска (74 дн.) составила 780700 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, суду не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком своих обязательств.

Истец просит произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет следующим: 2110000 рублей х 0,5% х 225 дн. = 2131100 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно суд в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, определяет наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание, что размер неустойки превышает сумму основного долга, и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 2110000,00 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

В удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от (дата) № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ФИО3 прав ФИО2, как потребителя, поэтому с учётом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 20000,00 рублей, в остальной части требования отказать.

Следует также учесть, что прекращение ответчиком ФИО3 в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 указанного штрафа. С учётом взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 2110000,00 рублей, неустойки в размере 2110000,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в том числе, в период нахождения дела в суде, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 120 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За направление претензий, искового заявления, уточненного искового заявления понесены почтовые расходы в размере 509 руб., при этом размер почтовых расходов подтверждается: кассовыми чеками от (дата), 21.01.2022г. на сумму 404,00 руб.., в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению ФИО2 с ФИО3 в размере 404,00 руб., в остальной части взыскания расходов на почтовые отправления, необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования (адрес) в размере 40202,02 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор поставки автомобиля № от (дата), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2110000,00 рублей; неустойку в размере 2110000,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 2120000,00 рублей; возмещение затрат на почтовые расходы в размере 404,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 40202,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Судья О.Н. Ковалева