Судья 1-й инстанции Трофимова Э.В.
УИД 38RS0034-01-2022-002529-41
№ 33а-6702/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу № 2а-2693/2022 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени
установил:
решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, отказать в восстановлении налоговому органу срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что административным истцом не приведено уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда налоговым органом получена несвоевременно.
С данным выводом судья суда апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.
Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела решение суда в окончательной форме принято 24 января 2023 г. Копия обжалуемого решения суда получена налоговым органом 2 марта 2023 г., что следует из реестра курьерской доставки на 2 марта 2023 г.
Апелляционная жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Иркутска 12 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 63), то есть после истечения более двух месяцев с момента получения копии решения суда.
Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в период со 2 марта 2023 г. по 2 апреля 2023 г., объективно обеспечивающего реальную возможность подачи апелляционной жалобы административным истцом не представлено.
Отсутствие таких доказательств исключает возможность у суда восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта, поскольку иное означало бы произвольное восстановление указанного срока и нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 14 КАС РФ, так как удовлетворение необоснованного ходатайства налогового органа о восстановлении процессуального срока, поставит его в преимущественное положение по отношению к другим участниками процесса.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, длительность пропуска процессуального срока после получения копии решения суда первой инстанции, доводов административного истца, приведенных в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствовали.
Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, либо ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий.
Является очевидным, что указанное заявителем обстоятельство в подтверждение причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы: принятие налоговым органом мер, направленных на проверку правомерности вынесенного ИФНС России по Ленинскому округу г. Челябинска решенияот Дата изъята Номер изъят законодательству о налогах и сборов, не является признано уважительной причиной пропуска совершения процессуального действия государственным органом.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.
Поскольку в силу статьи 317 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указывает на возвращение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему административному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
О.С. Махмудова