дело №2-237/13-2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление и установку памятника и надгробия, об обязании демонтажа, о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление и установку памятника и надгробия, заключенного в соответствии с наряд-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г., об обязании демонтажа смонтированного изделия в полном объеме в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, о взыскании уплаченной суммы в счет оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере в размере <данные изъяты> за период с 26.06.2021г. по 26.10.2021г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что в указанный срок до 25.06.2021г. ответчик не завершил и не сдал заказчику работу по монтажу памятника, при этом часть работ по установке памятника и надгробия были выполнены некачественно, с явными нарушениями геометрии и линейных размеров, часть изделий не смонтированы вообще. Так, выполненные работы имеют следующие недостатки: памятник имеет вертикальное отклонение от оси; на площадке облицовочной гранитом нарушена плоскость и диагональ; монтаж ограды произведен криво, т.к. в столбиках и перемычках натушена диагональ и высота; швы заполнены неаккуратно, неравномерно, допущено выступание герметика; ваза Н-40 не установлена. На неоднократные телефонные звонки и направленную претензию ответчик не устранил недостатки монтажа, результаты работ по акту приема-передачи не передал, либо в случае невозможности исполнить заявленные требования, расторгнуть договор и вернуть деньги в полном объеме. Просит расторгнуть договор между ним (истцом) и ИП ФИО2 на изготовление памятника и надгробия, заключенный в соответствии с наряд-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г.; применить последствия расторжения договора, обязав ответчика демонтировать некачественно смонтированные им изделия в полном объеме в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ранее уплаченных денежных средств по договору в счет оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную за нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 иск с учетом уточнений и заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 04.08.2022г., полученного на основании определения суда от 29.04.2022г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям, просил расторгнуть договор между ним (истцом) и ИП ФИО2 на изготовление памятника и надгробия, заключенный в соответствии с наряд-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г.; применить последствия расторжения договора, обязав ответчика демонтировать некачественно смонтированные им изделия в полном объеме в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ранее уплаченных денежных средств по договору в счет оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную за нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнений и заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 04.08.2022г., полученного на основании определения суда от 29.04.2022г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не признал, указав на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска; также пояснил, что ответчик не получал претензию истца ввиду неправильно указанного адреса; все работы по монтажу (установке) памятника и надгробия, были выполнены в надлежащем качестве и объеме; не имеется обязательств по изготовлению памятника по какому-либо стандарту или строительным нормам и правилам; ответчик предлагал истцу устранить недостатки, однако истец отказался; наличие выявленных в ходе судебной строительно-технической экспертизы недостатков не препятствует к эксплуатации памятника и надгробия; существенных нарушений не имеется; просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя-гражданина.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара. (п.1).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. (п.2).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). (п.3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (п.4).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2 ст. 723 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесённых в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (п.3).

Приведённая выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (п.1)

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. (п.2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6).

Согласно абзацу 7 п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2021г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку памятника и надгробия, в соответствии с нарядами-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г., общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб.

Согласно наряда-заказа №9246 от 07.04.2021г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.11) следует, что заказ состоял из элементов заказа: <данные изъяты> Также в этом заказ-наряде указано, что памятник на имя «<данные изъяты>», адрес доставки «<данные изъяты>», оплачено 07.04.2021г. - <данные изъяты> руб., гарантия на установку памятника 1 год, установка производится после 100% оплаты стоимости памятника, демонтаж в стоимость работ не входит, цена договорная.

Согласно наряда-заказа №9247 от 07.04.2021г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.12) следует, что заказ состоял из следующих элементов заказа: <данные изъяты> Также в этом заказ-наряде указано о доставке с н/з №9246, адрес доставки «<данные изъяты>», оплачено 07.04.2021г. - <данные изъяты> руб., гарантия на установку памятника 1 год, установка производится после 100% оплаты стоимости памятника, демонтаж в стоимость работ не входит, цена договорная.

С учетом возникшей дополнительной потребности, истцом была уплачена по договору сумма <данные изъяты> руб., а именно: 07.04.2021г. при оформлении заказа внесена сумма <данные изъяты> руб. (чек 0002), 09.04.2021г. внесена сумма <данные изъяты> руб. (чек 0001), 25.05.2021г. оплачена сумма <данные изъяты> руб. (чек 0001), 25.05.2021г. оплачена сумма <данные изъяты> руб. (чек 0002). (л.д.13).

В содержании заказа конкретные сроки исполнения работ не указаны.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: копиями заказ-нарядов, копиями чеков, копией досудебной претензии (л.д.11-15), пояснениями стороны истца, не оспаривались ответчиком.

16.09.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями от исполнителя завершить работы по нарядам-заказам №9246 и 9247 от 07.04.2021г., устранить дефекты монтажа, переделав некачественные работы, передать результат работ по акту приема передачи, оформить гарантию по договору в надлежащем порядке, либо случае невозможности исполнить заявленные требования, расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, на которую, ответчиком ответа не последовало.

Из пояснений в суде представителя ответчика следует, что все работы были выполнены до 01.09.2021г., за исключением установки вазы, стоимостью <данные изъяты> руб., которая к моменту обращения истца в суд была установлена. Претензия от истца к ответчику не поступала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением Промышленного районного суда г.Курска от 29.04.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, отраженных в экспертном заключении № от 04.08.2022г., проведенной в ООО “<данные изъяты>», монтаж (установка) памятника и его обрамления (надгробия, ограды) на месте захоронения ФИО14 приобретенных по договору, оформленному наряд-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г., имеет следующие недостатки:

- Соединения колонн и ригелей намогильной ограды, а также иных элементов намогильного сооружения выполнены небрежно, имеются наплывы на изделия, пустоты в заполнениях, что ухудшает внешний вид изделия. Характер исполнения заделки стыкуемых элементов позволяет сделать вывод о том, что заполнение выполнено не качественно, без применения специализированного инструмента.

- Ригели ограды сопряжены с колоннами с перекосом осей ригелей на величину от 4 до 6 мм. Дефекты сопряжения ригелей ограды с колоннами являются следствием некачественного монтажа ригеля, что позволяет сделать вывод о том, что монтаж выполнен не качественно.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения указанных недостатков составляет сумму: <данные изъяты>

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО15 поддержал в судебном заседании.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным, соответствующим требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, и принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, является последовательным, мотивированным, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, в том числе проводилась методом визуально-инструментального обследования объекта строительства, ссылки на использованные правовые акты (ГОСТ, СП) и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО16 имеет необходимое образование, квалификацию и опыт работы в качестве эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты в монтаже (установке) памятника и его обрамления (надгробия, ограды) на месте захоронения ФИО17 приобретенных по договору, оформленному наряд-заказами №9246 и №9247 от 07.04.2021г. не могут быть признаны существенными недостатками изделия (товара) (работ, услуг), поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов либо расходы на их устранение приближены к стоимости или превышают стоимость самого изделия (товара), работ, услуг, не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени либо делают невозможным или недопустимым использование изделия (товара), влияют на его эксплуатационные характеристики, препятствуют его использованию по прямому назначению, при том, что по заключению эксперта недостатки монтажа (установки) памятника и его обрамления (надгробия, ограды) на месте захоронения являются устранимыми, не требуют несоразмерных расходов или временных затрат на их устранение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части расторжения договора на изготовление и установку памятника и надгробия, об обязании демонтажа, о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. и взыскании неустойки.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости.

Исходя из системного толкования указанных положений, сами дефекты выполнения работы, услуги не соответствующего заявленному качеству свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление и установку памятника и надгробия, об обязании демонтажа, о взыскании суммы по договору, неустойки, и в остальной части компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>