УИД: 03 RS0005-01-2025-012220-06
Дело №2-772/2026 (2-8495/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 20 января 2026 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «СК Долина-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «СК Долина-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ООО «СК Долина-Сервис» 14.12.2023 заключили кредитный договор №
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является договор об ипотеке № от 14.12.2023. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.
В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Так, по кредитному договору по состоянию на 06.11.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 1 630 111, 98 рублей.
Согласно отчету об оценке № от 25.04.2025 стоимость предмета ипотеки составляет 9 468 000 рублей.
В этой связи, истец просит взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 1 630 111, 98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 301 рублей, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену 7 574 400 рублей.
Представитель истца, ответчики ООО «СК Долина-Сервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец и ООО «СК Долина-Сервис» 14.12.2023 заключили кредитный договор №
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является договор об ипотеке № от 14.12.2023. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 14.12.2023.
В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.
В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Так, по кредитному договору по состоянию на 06.11.2025 у ответчиков имеется задолженность в размере 1 630 111, 98 рублей.
До настоящего времени сумма долга по кредитным договорам не погашена, таким образом истец обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности.
Оснований для перерасчета указанных сумм долга по двум кредитным договорам суд не усматривает, ответчиками контррасчет не представлен.
С учетом периода нарушения исполнения обязательства ответчиками, заявленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Оснований для их уменьшения суд не находит.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 1 630 111, 98 рублей.
Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между сторонами в индивидуальных условиях, стороны пришли к соглашению о залоге квартиры.
Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом положений вышеприведенного законодательства, суд считает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 7 574 400 рублей.
Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, оценка, представленная истцом, не опровергнута.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 31 301 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233 – 236, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «СК Долина-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2023 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СК Долина-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 630 111, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 301 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену 7 574 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026