Приговор по делу № 1-394/2023 от 15.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Матвеевой А.А., ордер № от ... г.,

Самарина В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование среднее специальное, не замужем, имеющей троих малолетних детей, официально не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

осужденной ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

осужденного :

... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.1587, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... г. примерно в 16 часов 52 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит Семейный+», расположенный по адресу: <...>, где, действуя совместно и согласованно, проследовали к торговым стеллажам с продукцией, не имеющим запирающих устройств, с которых свободным доступом ФИО3 взяла и сложила в продуктовую корзину: сыр «Ламбер» в количестве 5,04 кг., стоимостью 620 рублей 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 3 128 рублей 33 копейки, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Millicano» в количеств 2 штук, стоимостью 408 рублей 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 816 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в отдел бакалеи, где ФИО3 переложила товары из продуктовой корзины в надетый на ФИО2 рюкзак. После чего, ФИО2 и ФИО3, не производя оплату за товары, направились на выход из торговой точки, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 3 944 рубля 59 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 944 рубля 59 копеек.

2. Кроме того, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... г. примерно в 17 часов 38 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит Семейный+», расположенный по адресу: <...>, где, действуя совместно и согласованно, проследовали к торговым стеллажам с продукцией, не имеющим запирающих устройств, с которых свободным доступом ФИО3 взяла и сложила в продуктовую корзину: ножницы маникюрные для кутикулы «Zinger», стоимостью 286 рублей 54 копейки, ножницы широкие «Zinger», стоимостью 186 рублей 33 копейки, кусачки для педикюра «LAF», стоимостью 122 рубля 08 копеек, пилку-наждак «Zinger», стоимостью 65 рублей, дезодорант женский «Nivea», стоимостью 166 рублей 26 копеек, сухой шампунь «Nivea», стоимостью 375 рублей 31 копейка, чулки женские марки «ФИО4 Рошель», стоимостью 256 рублей 94 копеек, трусы женские, стоимостью 159 рублей, трусы женские, стоимостью 208 рублей 17 копеек, джемпер мужской, стоимостью 351 рубль 08 копеек, сыр «Ламбер» в количестве 5,55 кг., стоимостью 620 рублей 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 3 444 рублей 89 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Millicano» в количестве 2 штук, стоимостью 408 рублей 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 816 рублей 26 копеек, носки женские «Миними» в количестве 2 пар, стоимостью 51 рублей 33 копейки каждая пара, общей стоимостью 102 рубля 66 копеек, носки женские «Uno», стоимостью 49 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в отдел бакалеи, где ФИО3 переложила товары из продуктовой корзины в надетый на ФИО2 рюкзак. Далее, ФИО2 и ФИО3, не производя оплату за товары, направились на выход из торговой точки, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 6 590 рублей 50 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей 50 копеек.

3. Кроме того, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... г. примерно в 11 часов 52 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит Семейный+», расположенный по адресу: <...>, где, действуя совместно и согласованно, проследовали к торговым стеллажам с продукцией, не имеющим запирающих устройств, с которых свободным доступом ФИО3 взяла и сложила в продуктовую корзину: гель для душа «FA Ритмы острова Гавайи» в количестве 2 штук, стоимостью 153 рубля 62 копейки каждый, общей стоимостью 307 рублей 24 копейки, дезодорант мужской «FA Power Invisibl», стоимостью 181 рубль 09 копеек, антиперсперант мужской «Nivea Невидимая защита», стоимостью 265 рублей 04 копейки, сыр «Ламбер» в количестве 7,798 кг., стоимостью 620 рублей 66 копеек за 1 кг., общей стоимостью 4 839 рублей 91 копейка, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в отдел бакалеи, где ФИО3 переложила товары из продуктовой корзины в надетый на ФИО2 рюкзак. Далее, ФИО2 и ФИО3, не производя оплату за товары, направились на выход из торговой точки, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 5 593 рублей 28 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 593 рублей 28 копеек.

4. Кроме того, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... г. примерно в 16 часов 34 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит Семейный+», расположенный по адресу: <...>, где, действуя совместно и согласованно, проследовали к торговым стеллажам с продукцией, не имеющим запирающих устройств, с которых свободным доступом ФИО3 взяла и сложила в продуктовую корзину: сыр «Ламбер» в количестве 5,99 кг., стоимостью 620 рублей 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 3 717 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «Тандер». После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в отдел бакалеи, где ФИО3 переложила товары из продуктовой корзины в надетый на ФИО2 рюкзак и, не производя оплату за товары, направились на выход из торговой точки, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 3717 рублей 99 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3717 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, пояснив, что сущность предъявленного обвинения им ясна и понятна, они согласны с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайство, судом им разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ. Подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Самарин В.В., Матвеева А.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом подсудимым разъяснены положения главы 40 УПК РФ, которые им понятны. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого:

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра не состояли и не состоят. Их действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления они совершили при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении них положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде они не выявляли никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 по каждому эпизоду в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей: ФИО5, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступлений, способствующие их раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, наличие заболеваний у подсудимых и их близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуются посредственно, на учете у психиатра не состоят, ФИО3 на учете у нарколога не состоит, ФИО2 состоит на учете у нарколога.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности ФИО2 и ФИО3, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, исправления и перевоспитания подсудимых, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерный содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждать совершение ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым по каждому эпизоду более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимый и их поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых. Суд пришел к убеждению, что применение указанных норм закона не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания.

С учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, наличия у каждого из подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым по каждому эпизоду срок лишения свободы с применением положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации подсудимыми преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую.

Каждому из подсудимых суд назначает наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний.

ФИО3 осуждена ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимой до вынесения приговора Октябрьским районным судом <...> от ... г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 осужден ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Отбытого срока исправительных работ не имеет.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговора Октябрьским районным судом <...> от ... г., суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69,

п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г..

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. ФИО3 и ФИО2 были объявлены в розыск, мера пресечения каждому из них была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток со дня фактического задержания.

ФИО3 и ФИО2 были задержаны и взяты под стражу ... г. по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ... г. (уголовное дело №).

Суд оставляет каждому их подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимым подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 и ФИО2 каждому вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 и ФИО2 каждому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: 4 СД-диска, товарные накладные подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. окончательно назначить ФИО2 наказание - 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновной и назначить наказание:

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду ... г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Октябрьского районного суда <...> от ... г. в отношении ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 каждому оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- 4 СД-диска, товарные накладные – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: