Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023
Административное дело № 3а-50/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Рудяевой А.А.,
с участием прокурора Рукавишникова П.А.,
представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Назаренко Д.Г. в интересах ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
И.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Назаренко Д.Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением в интересах ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года удовлетворено исковое заявление ФИО5 о возложении обязанности на Администрацию города Лабытнанги выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г.Лабытнанги, выполнить строительные и строительно-дорожные работы в соответствии с разработанным проектом водоотвода паводковых и сточных вод с указанного земельного участка.
В прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа поступило обращение ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости) о длительном неисполнении решения суда от 19.07.2018, по которому проведена проверка, в ходе которой установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства неоднократно опротестовывались прокурором и были отменены. Последний протест принесен 30.06.2023, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Интересы муниципального образования город Лабытнанги в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) представляют административные ответчики Администрация города Лабытнанги и МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги».
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу), Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа.
Административный истец ФИО5 и представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации города Лабытнанги ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что фактически судебное решение было исполнено административным ответчиком в марте 2021 года путем проведения работ по благоустройству. Поскольку в решении суда не был указан способ его исполнения, Администрация г.Лабытнанги самостоятельно определила, какой комплекс работ необходимо выполнить для исполнения решения суда. В целях реализации исполнения решения суда в качестве разработчика проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г.Лабытнанги, было определено МКУ «Управление капитального строительства». Разработка указанного проекта была обеспечена в феврале 2020 года. Специалистами МКУ «УКС г.Лабытнанги» была подготовлена документация на благоустройство объекта (схема, ведомость объема работ, смета). Разработка документации на благоустройство объекта: «Водоотвод по ул.Советская, д.36 г.Лабытнанги» в соответствии с действующими требованиями, равно как и передача уже разработанной документации на экспертизу не требовались, так как объект не относился к объектам капитального строительства. В том числе и объем работ на данном земельном участке не предполагает перевод исполнения в категорию «капитальное строительство». Для исполнения решения суда требовалось планирование и выделение денежных средств. После доведения лимитов бюджетных обязательств до уполномоченного учреждения МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» разместила извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на определение подрядчика для проведения ремонта водоотводных сооружений по ул.Советская. Аукцион дважды признавался несостоявшимся по причине отсутствия заявок. После третьего опубликования извещения, поступила одна заявка от ИП ФИО6 С ИП ФИО6 был заключен муниципальный контракт, срок выполнения работ до 31.08.2020. По контракту было необходимо выполнить 201 м.п. водоотводных сооружений. Однако работы в срок выполнены не были. В связи с чем, администрация была вынуждена найти иного подрядчика, который осуществил выполнение работ в марте 2021 года. Общая стоимость оплаченных и выполненных работ составила 788 413 рублей 99 копеек. Таким образом, решение Лабытнангского суда от 19.07.2018 было исполнено 30.03.2021. Указанный срок является разумным, с учетом объема выполненных работ, пандемии коронавируса, в результате которой большинство видов деятельности было приостановлено. Также является явно завышенным и неразумным заявленный размер компенсации.
Представитель заинтересованного лица Правительства ЯНАО ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также суду пояснил, что при выезде по адресу: <...>, было установлено, что жилой дом, расположенный на участке, имеет заброшенный, неухоженный вид. В кровли дома имеются большие бреши, через которых поступает вода. Состояние земельного участка, отсутствие следов, также свидетельствуют о том, что по указанному адресу ФИО5 очевидно не проживает. При осмотре земельного участка было установлено, что он сухой, следы его подтопления отсутствуют. При таких обстоятельствах, полагает, что прокурором не доказано, что ФИО5 испытывает какие-либо страдания, связанные с неисполнением решения суда. Также указал, что решение суда фактически исполнено в марте 2021 года. Указанный срок является разумным для проведенного комплекса работ, с учетом времени, требующегося на выделение бюджетных средств, организации и проведения закупок.
Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований представитель Правительства ЯНАО ФИО4, которая суду пояснила, что значительные временные затраты на исполнение решения суда обусловлены тем, что место исполнения находится в районе Крайнего Севера, где слабо развито предложение на рынке услуг, а строительные и дорожные работы могут производиться исключительно в короткие сроки, обусловленные погодными условиями; осложненный характер самих строительных и строительно-дорожных работ в условиях заболоченной местности, требующей установления определенных температур воздуха; вынужденность Администрации г.Лабытнанги в силу императивных положений законодательства затратить время на проведение аукционов (в том числе, повторных) по определению подрядчика на выполнение работ по решению суда; предоставление судом отсрочки исполнения решения. Кроме того, просила учесть тот факт, что должник не уклонялся от исполнения решения суда. После вступления в законную силу судебного акта Администрация не бездействовала, а принимала все меры, направленные на исполнение решения суда.
Представитель административного ответчика МУ «Департамент финансов Администрации г.Лабытнанги» ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что все финансирование, необходимое для выполнения работ, учреждение осуществило в полном объеме, в связи с чем какого-либо бездействия с их стороны допущено не было.
Также в качестве специалиста был допрошен ФИО7, заместитель начальника отдела проверок Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, который суду пояснил, что он выезжал на указанный объект по поручению прокурора, проводил его осмотр, в ходе которого установлено, что согласно п.28 акта по форме КС-2 №1 от 10.12.2020 работы по укладке трубопроводов из стальных тонкостенных труб диаметром 500 мм, выполнены в количестве 12,5 м. Вместе с тем, согласно натурному осмотру установлено, что укладка труб произведена 10,5 м, вместо заявленных 12,5 м. Также установлено, что на первом участке длиной 4,5 м труба имеет 700 мм диаметр, вместо заявленной 500 мм. Фактически, указанное влияет только на стоимость работ, но не на их качество.
Допрошенная в качестве специалиста главный специалист МКУ «Управление капитального строительства» Колодий Е.В., которая суду пояснила, что все работы по водоотводу от земельного участка и жилого дома ФИО5 выполнены в полном объеме в марте 2021 года. Участок не затапливается.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО8», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018, удовлетворено исковое заявление ФИО5 о возложении обязанности на Администрацию города Лабытнанги выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г.Лабытнанги, выполнить строительные и строительно-дорожные работы в соответствии с разработанным проектом водоотвода паводковых и сточных вод с указанного земельного участка..
19.06.202019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025583450 (л.д.23-24).
21.06.2019 на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги было возбуждено исполнительное производство № 47283/19/89003-ИП, должнику Администрации города Лабытнанги установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д.32-33).
Как следует из копий материалов исполнительного производства, должнику неоднократно вручалось требование об исполнении исполнительного листа, предупреждение об установленной законом ответственности за неисполнение судебного акта (л.д.36-37).
18.08.2020 главе администрации г.Лабытнанги вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д.47-48).
20.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги вынес постановление об изменении места совершения исполнительных действий, а также Постановление о передаче ИП в другое ОСП. Исполнительное производство №47283/19/89003-ИП направлено для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО (л.д.45-46).
26.11.2020 было проведено комиссионное обследование земельного участка по адресу: <...> с целью установления объема выполненных работ на объекте «Ремонт водопропускных сооружений ЯНАО <...>», проводимого на основании муниципального контракта от 20.07.2020 №104-П, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок сильно заболочен, в связи с чем работы по ремонту водопропускных сооружений надлежит выполнить в декабре 2020 года после промерзания грунта (л.д.60).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки с Администрации города Лабытнанги 10.03.2021 был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.54-55).
24.03.2021 между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авто-Миг плюс» заключен муниципальный контракт №19-П, в соответствии с которым ООО «Авто-Миг плюс» обязалось выполнить ремонт водопропускных сооружений для отвода воды от жилого дома по адресу: ул. Советская, д.36А (п.1.1, Приложение №1 Муниципального контракта) (л.д.65-78).
30.03.2021 между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авто-Миг плюс» был подписан Акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым работы по ремонту водоотводных сооружений в соответствии с муниципальным контрактом №19-П выполнены в полном объеме (л.д.79-81).
25.06.2021 в адрес Администрации гЛабытнанги направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок информации об исполнении требований исполнительного документа с подтверждающими документами (л.д61).
25.08.2021 в адрес начальника МОСП из Администрации г.Лабытнанги поступила информация, из которой следует, что во исполнение решения суда между Администрацией г.Лабытнанги и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт от 20.07.2020 №104-П на выполнение работ по ремонту водоотводных сооружений по ул. Советская, д.36. Срок выполнения работ до 31.08.2020. Всего необходимо было выполнить устройство 201 м.п. водоотводных сооружений. За период с 20.07.2020 по 10.12.2020 исполнителем выполнены следующие работы: 1. Устройство водоотводной канавы, протяженностью 88 м.п., с профилированием и укреплением русла канавы щебнем; 2. укладка водопропускных труб протяженностью 17 м.п. В целом исполнителем были проведены работы по устройству водопропускных сооружений для отвода паводковых вод, протяженностью 105 м.п. оставшийся объем работ по устройству водоотводной канавы, протяженностью 70м.п. не выполнен по независящим от сторон причинам, в связи с чем принято решение о расторжении контракта. В рамках нового финансового года был заключен новый муниципальный контракт с ООО «Авто-Миг Плюс», со сроком исполнения 1 квартал 2021 года, в ходе исполнения которого проведено устройство, укрепление 158 м.п. водоотводной канавы и устройство 17 м.п. водопропускных труб. Общая стоимость выполненных и оплаченных работ составила 788 413 рублей 99 копеек. Цель мероприятия - обеспечение водоотвода паводковых вод от жилого дома достигнута.
27.09.2021 врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выезд по адресу: <...> а. В ходе проведенного осмотра установлено, что Администрацией г.Лабытнанги выполнены работы в соответствии с проектом, разработанным во исполнение решения суда от 19.07.2018 (л.д.85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 исполнительное производство №47283/19/89003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
22.11.2021 первым заместителем прокурора округа на постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2021 принесен протест, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует информация о разработке проекта отвода паводковых и сточных вод от жилого дома взыскателя (л.д.97-98).
22.11.2021 по результатам рассмотрения протеста прокурора, врио начальника отделения - старшим судебным приставом МОС по ОИП УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства (л.д.100).
03.03.2022 в адрес администрации г.Лабытнанги направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок информации об исполнении требований исполнительного документа с подтверждающими документами (л.д.101).
05.06.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
19.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.
02.05.2023 в адрес МОСП по ОИП администрацией г.Лабытнанги направлена информация о том, что решение суда от 19.07.2018 исполнено, в связи с чем администрация просит окончить исполнительное производство (л.д.105-107).
05.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.110).
30.06.2023 и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2023 принесен протест (л.д.111-112).
07.07.2023 протест прокурора был удовлетворен, постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2023 было отменено (л.д.113-114).
14.07.2023 заместителем начальника отдела проверок управления строительства и стройиндустрии Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО7 проведена проверка соответствия проведенных по контракту подрядной организацией работ по разработанному проекту по объекту «Водоотвод по ул.Советская, д.36А г.Лабытнанги».
В результате визуального осмотра Объекта, проверки справок по форме №КС-3 и актов по форме №КС-2, с учетом проверки выполненных и принятых к освоению работ на соответствие проектной и исполнительной документации, выявлены следующие нарушения:
1) выполненные работы по пп.5,6,9,10,13,16,18,19,22,24,25,28,30,36,37 акта по форме №КС-2 №1 от 10.12.2020 локальный сметный расчет «Ремонт водоотводных сооружений» не были подтверждены исполнительной документацией. В процессе проведения контрольного мероприятия была предоставлена недостающая исполнительная документация (акты освидетельствования на скрытые работы, сертификаты на материалы, исполнительные схемы, профиль траншеи).
2) выполненные работы по пп.2,4 акта по форме «КС-2 №1 от 30.03.2021 локального сметного расчета «Ремонт водоотводных сооружений» частично отсутствовала исполнительная документация, в связи с чем определить соответствия выполненных и оплаченных работ не представилось возможным.
3) работа по засыпке траншей и котлованов с перемещение грунтов до 5 5 м бульдозерами выполнены в количестве 313,0 м2. Локальный сметный расчет «Ремонт водоотводных сооружений» предусматривает объем 61,1 м3. Разница принято и проектного объема данной работы составила 251,9 м3.
4) работы по укладке трубопроводов из стальных тонкостенных труб диаметром 500 мм выполнены в количестве 12,5 м2. Осмотр Объекта и замер рулеткой показал, что фактически длина трубы составляет 10,5 м. Разница проектного и фактического объема данной работы составила 2 м. Проектом предусмотрена укладка труб диаметром 500 мм на двух участках длиной 4,5 м и 12,5 м. При измерении длины и диаметра труб выявлено, что на первом учатке труба длиной 4,5 м имеет диаметр 700 мм, стоимость дано трубы больше, чем предусмотрена локальным сметным расчетом. На втором участке труба имеет длину 10,5 м и диаметр 500 мм.
Также в ходе проверки было установлено, что при укладке трубы было изменено местоположение водоотведения, что отражено в исполнительной схеме, подписанной Заказчиком. Наблюдается замывание и заиливание в траншеях (л.д.123-127).
По поручению суда, 09.10.2023 был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> лицами, участвующими в деле, по результатам которого составлен акт натурного осмотра земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположен деревянный дом, к дому примыкает забор, который частично разрушен. Территория двора захламлена бытовым мусором, автомобильными запчастями. На территории также располагаются два автомобиля УАЗ, прицеп, на котором расположена лодка. На территории двора вода отсутствует, в то время как в обустроенных по периметру канавах наблюдается обводнение со стоком воды по направлению от участка к железной дороге. При визуальном осмотре не выявлены системы коммунального водоснабжения и водоотведения, отопления. Крыша строения имеет глубокие бреши, внешне дом выглядит нежилым. При натурном осмотре основания дома обводнения, увлажнения грунта не выявлено. По периметру земельного участка обустроена водоотводная канава с втрамбованным щебнем средней фракции в стенки и дно канавы. Подъезд к дому выполнен из железобетонной плиты с последующим покрытием щебнем. В местах прохода водоотводной канавы под подъездом к дому и дорогами выполнены водоотводные металлические трубы, ориентировочно 0,5 - 0,7 м и устроены железобетонные оголовки. В доме и во дворе постоянно горит свет. На стук в дверь и окно никто не отвечает. К акту осмотра приложены фотографии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
С учетом указанных разъяснений, суд не находит оснований считать решение суда от 19.07.2018 исполненным, поскольку несмотря на выполненные администрацией г.Лабытнанги работы, решением суда на них была возложена обязанность разработать проект отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г.Лабытнанги, и, в соответствии с указанным проектом выполнить строительные и строительно-дорожные работы.
Как указывалось выше, 14.07.2023 заместителем начальника отдела проверок управления строительства и стройиндустрии Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО7 проведена проверка соответствия проведенных по контракту подрядной организацией работ по разработанному проекту по объекту «Водоотвод по ул.Советская, д.36А г.Лабытнанги». При этом в информации, подготовленной по результатам проверки, в том числе в Акте, приложенном к ней, специалист не смог определить фактический объем выполненных работ и соответствие этих работ проектной документации, в связи с отсутствием исполнительной документации.
Также, суд учитывает позицию административного ответчика, фактически проведенные работы по водоотведению, достигнутый результат, в связи с чем полагает необходимым разъяснить ответчику его право обратиться в Лабытнангский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2018, поскольку из самого решения невозможно установить комплекс работ, необходимый для выполнения мероприятий по водоотведению, а также форму проектной документации (фактически выполненной Администрацией г.Лабытнанги в виде сметы, технического задания, рабочей документации и пр., либо в ином формате).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).
В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, общую продолжительность исполнения решения Лабытнангского городского суда от 19.07.2018 следует исчислять с 20.06.2019 (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 13.10.2023 (даты принятия решения суда), а потому, срок неисполнения судебного акта составляет 4 года 3 мес. 23 дн.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Законе о компенсации и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лица, перечисленные в данном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Частью 8 статьи 3 названного закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки. При этом заявление о присуждении компенсации может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина.
В рассматриваемом случае прокурор в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был обратиться в суд заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов ФИО5, который с учетом возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как указано в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Как следует из материалов дела, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 (с учетом его апелляционного обжалования) вступило в законную силу 22.10.2018.
С учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о возложении на Администрацию города Лабытнанги обязанности по выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г.Лабытнанги, выполнить строительные и строительно-дорожные работы в соответствии с разработанным проектом водоотвода паводковых и сточных вод с указанного земельного участка, стало обязательным для данного органа местного самоуправления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Лабытнанги 18.08.2019, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение, решение суда не было исполнено.
Несмотря на то, что Администрации города Лабытнанги 30.03.2021 выполнила работы по благоустройству территории, прилагающей к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, проверить полноту указанных работ на соответствие рабочей документации, а также в отсутствие проекта строительных работ, специалист Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, привлеченный к участию в деле прокурором, не смог, что прямо подтверждается Актом осмотра выполненных работ по объекту «Водоотвод по ул.Советская, д.36А г.Лабытнанги» (л.д.128-130).
Поскольку Администрацией города Лабытнанги достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления прав ФИО5, своевременно не было принято, в то время как продолжительность исполнения судебного акта составила более одного года, даже с учетом выполненных работ по благоустройству 30.03.2021 (1 год 9 месяцев 10 дней с даты обращения ФИО5 с исполнительным листом в ОСП по г.Лабытнаги) право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является нарушенным.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая в административном иске сумма 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению за счет средств местного бюджета.
Прокурор и административные ответчики (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно оснований для возмещения данных судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
решил:
Административное исковое заявление и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Назаренко Д.Г. в интересах ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с администрации города Лабытнанги за счет средств местного бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,перечислив их на его расчетный счет по следующим реквизитам: счет №; банк получателя Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО «Сбербанк»; БИК №; корр. счет №; ИНН №; КПП: №.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Дряхлова