УИД 19RS0001-02-2022-006524-27

Дело № 2-4867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26.10.2018 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.07.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 36063,12 руб., из них: 28476,98 руб. – основной долг, 7082,52 руб. – неустойка, 503,62 руб. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ФИО3 Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 36063,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281,89 руб.

17.08.2022 определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 ..

04.10.2022 определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ФИО2 был исключён и состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истица, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

26.10.2018 ФИО3 (Заемщик) и уполномоченный сотрудник Банка подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым: сумма кредита, количество, размер, периодичность платежей заемщика, порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяются согласно Тарифам Банка и Общим условиям договора потребительского кредита; срок действия договора и процентная ставка – согласно Тарифам Банка.

Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта «Халва» установлена процентная ставка в льготный период 0%, срок действия кредитного договора 10 лет с правом пролонгации, лимит кредитования от 0,1 руб. до 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно. Также Тарифами предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО3 подтвердил получение расчетной карты.

Таким образом, 26.10.2018 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор с выпуском кредитной карты, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, выдав кредитную карту, предоставив кредитный лимит и осуществляя кредитование заемщика от своего имени и за свой счет. ФИО3 в свою очередь осуществлял погашение кредита периодическими платежами, однако последний платеж по кредиту произведен им 22.10.2019. После указанной даты платежи прекратились.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36063,12 руб., из них: 28476,98 руб. – основной долг, 7082,52 руб. – неустойка, 503,62 руб. – комиссии.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО3 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились сыновья ФИО2 и ФИО1

20.04.2022 ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 в виде по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2191939 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору № от 26.10.2018 график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как указано выше ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 произведен 22.10.2019.

Банк с настоящим иском обратился 28.07.2022, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2018 не истек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств.

Банком в адрес наследников ФИО3, по месту жительства наследодателя, направлено уведомление о просроченной задолженности и ее погашении. Данное требование оставлено без ответа.

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которая составляет 7082,52 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить до 1 000 рублей.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 29980,60 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1281,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2022.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1281,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 № по состоянию на 05.07.2022 в размере 29980 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина