Решение по делу № 2-218/2021 от 22.07.2022 - о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, задолженности по кредитному договору № от <дата>, задолженности по кредитному договору № от <дата>, задолженности по кредитному договору № от <дата>, расторжении кредитных договоров, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

29RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитных договоров, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что в ПАО Сбербанк России от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №******9101 в сумме 45 000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-449010230). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь). По имеющейся информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , денежные средства на счетах в размере 02 руб.18 коп. Просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №******9101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 814,69 руб., из которых: 115 999,98руб. – просроченный основной долг, 34 814,71 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,29 руб., всего в сумме 155 030,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7 в лице законного представителя ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 в лице законного представителя ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ-ОПФ РФ по Архангельской области и НАО.

ДД.ММ.ГГГГ в Лешуконский районный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в соответствии с которым им был выдан кредит в сумме 552 500,00 руб. на срок 120 мес. под 12,15% годовых на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь). По имеющейся информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , денежные средства на счетах в размере 02 руб., 18 коп. + 21 896,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала спорная квартира. В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 551 000 руб. Стоимость затрат по оценке составила 579,14 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 154,27 руб., из которых: 81 390,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24 446,55 руб. – просроченные проценты, 164 317,07 руб. – неустойка; взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 154,27 руб., из которых: 81 390,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24 446,55 руб. – просроченные проценты, 164 317,07 руб. – неустойка, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901,54 руб., обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 440 800,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества, расторжении кредитного договора объединено для совместного рассмотрения и разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в Лешуконский районный суд поступило исковое заявление от ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 42634,00 руб. под 19,9% годовых. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь). По имеющейся информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , денежные средства на счетах в размере: 00 руб. 02 коп. + 3 071,43 руб. зачислены после смерти и 02 руб. 16 коп. + 18825,17 руб. зачислены после смерти. Просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.20019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46024,46 руб., из которых: 28571,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17453,01 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580,73 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в Лешуконский районный суд поступило исковое заявление от ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 170 000,00 руб. под 19,9% годовых. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь). По имеющейся информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , денежные средства на счетах в размере: 00 руб. 02 коп. + 3 071,43 руб. зачислены после смерти и 02 руб. 16 коп. + 18825,17 руб. зачислены после смерти. Просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.20019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241000,33 руб., из которых: 150025,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 90975,10 руб. – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610,00 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества, расторжении кредитного договора и гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины объединены в одно дело для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в поданных исковых заявлениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 письменно возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим ФИО1 не проживали, у него была другая семья. В права наследования она с детьми не вступала. На покупку совместной квартиры на первый взнос в размере 115 000 руб. деньги дал ее отец, остальная сумма была вложена материнским капиталом. Чтобы погасить ипотечный кредит оставалось немного, при разводе они договорились, что он оплатит остатки кредита и за ним остается ? доля в квартире.

Законный представитель ФИО8 - ФИО6 письменно пояснила, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО8 Она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После развода они с сыном стали проживать отдельно. После смерти ФИО1 в наследство не вступали ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически, поскольку у них на тот момент были разные семьи. Просила в иске к ФИО8 отказать.

Законный представитель ФИО7 – ФИО5 письменно указала, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО7 В наследство после смерти ФИО1 не вступала, отношения к квартире, расположенной по адресу: не имеют. В Пенсионный фонд за накопительной частью пенсии не обращалась. К задолженности по кредиту от 2011 года отношения не имеет, поскольку указанный кредит был взят на покупку квартиры. В тот момент ФИО1 находился в браке со ФИО3

Брак с ФИО1 не заключала, последний год жизни ФИО1, совместно не проживали, на момент его смерти находились с дочерью в больнице.

Третье лицо – ГУ-ОПФ РФ по Архангельской области и НАО в судебное заседание представителя не направило, письменно пояснили, что ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4 ФИО3 обращалась в управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. на компенсацию затрат, понесенных на приобретение квартиры. По результатам рассмотрения заявления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 387 640, руб. 30 коп. Указанные средства перечислены на расчетный счет ПАО «Сбербанк России».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 552 500 руб. 00 коп. под 12,15 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: на срок 120 месяцев.

В соответствии с общими условиями погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество(п. 5.3.4. Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства в размере 552 500 руб. 00 коп. были зачислены на ссудный счет ФИО1 №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (Продавец) и ФИО1, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 и ФИО4 (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, площадью 58,9 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: .

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора стоимость квартиры составляет 650 000 руб. Приобретение квартиры осуществляется частично за счет собственных средств в размере 97 500 руб., частично в сумме 552 500 руб. за счет средств банковского кредита.

Произведена государственная регистрация права собственности.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 29-29-16/003/2012-348, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (по ? доле) с ограничением прав и обременением объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок возврата кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк».

Квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк России с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя (ПАО Сбербанк) по кредитному договору и право залога квартиры удостоверяются Закладной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 387 640 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ-ОПФР в Мезенском районе Архангельской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворено, средства в размере 387 640 руб. 30 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением указанные средства перечислены Северным банком ОАО «Сбербанк России».

Между тем, созаемщики в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленном размере и в установленный срок не производили. Последнее погашение по кредиту в сумме 212 руб. 47 коп. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 154 руб. 27 коп., из них 81 390 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24 446 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 164 317 руб. 07 коп. – неустойка.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено и подписано заявление на получение в ОАО «Сбербанк России» банковской кредитной карты MasterCardStandart с кредитным лимитом в сумме 45 000 руб., процентной ставкой по кредиту 19 % годовых сроком на 36 мес. В размере кредитного лимита, с длительностью льготного периода 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0%, платой за годовое обслуживание в размере 0 руб. за первый год и 750 руб. за каждый последующий год обслуживания.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (введение к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России»).

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласованы основные условия получения кредитной карты.

Согласно п. 3.1 Общих условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с данными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-449010230).

В соответствии с заключенным между сторонами договором, истцом на имя ФИО1 выдана кредитная карта №******9101 с первоначальным установленным кредитом в размере 45 000 руб.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнялись не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 814 руб. 69 коп., из них 115 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 34 814 руб. 71 коп. – просроченные проценты.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО Сбербанк был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 494 руб. 51 коп.

Указанные денежные средства были переведены Банком на счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя кредитные обязательства ФИО1 исполнялись не в полном объеме. Дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 000 руб. 33 коп., из которых: 150 025 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность, 90 975 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в размере 42 634 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 24 месяца с погашением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 167 руб. 81 коп. Денежные средства перечислены Банком на счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленном размере и в установленный срок не производил. Последнее погашение по кредиту в сумме 0 руб. 80 коп. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) составляет 46 024 руб. 46 коп., из которых: 28 571 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 453 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

При жизни долги по кредитным обязательствам: по кредитной карте №******9101, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из ответа нотариуса Мезенского нотариального округа ФИО12 следует, что сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу для принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» ФИО1 являлся застрахованным лицом фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. Правопреемники ФИО1 не обращались в фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мезенским территориальным отделом агентства ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака №.

Также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № Мезенским территориальным отделом агентства ЗАГС .

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС , у ФИО1 имеется дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО5). Запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО5 отсутствует.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 61 указанного Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанности ФИО1 по возврату задолженности по кредитам и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью умершего и могут быть исполнены его наследниками, то смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам. Следовательно, указанное обязательство не прекращается в связи со смертью ФИО1, а переходит к наследникам умершего.

Согласно ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п.36).

Таким образом, законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, иных наследников не имеется, поскольку брак между супругами ФИО1 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти, с ФИО5 брак не заключался, в права наследования ФИО6 и ФИО5 от имени несовершеннолетних детей не вступали, фактически наследство не принимали, что не опровергнуто истцом, ответчиками.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: , денежные средства в размере 3071 руб. 45 коп. на счете №, денежные средства в размере 18 827 руб. 33 коп. на счете №, открытые в ОСБ/ВСП 8637/280, ОСБ/ВСП 8637/169 ПАО Сбербанк.

За ФИО1 на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-157084289 кадастровая стоимость квартиры составляет 1 054 215 руб. 17 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, проведенной по поручению ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры составляет 551 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 165 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 186 898 руб. 78 коп. (165000 +3 071,45 +18 827,33).

При определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества принимается во внимание его рыночная стоимость на время открытия наследства, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, суд признает наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 его детей – ФИО2 и ФИО4 в связи с тем, что они были вселены в принадлежащее наследодателю ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , являются сособственниками указанного жилого помещения (по ? доле), зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживали в указанном жилом помещении на день смерти наследодателя и день открытия наследства, что ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Факт пользования детьми указанной квартирой, право общей совместной собственности, на которую было зарегистрировано, в том числе и за умершим, свидетельствует о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, о принятии мер по сохранению имущества, об осуществлении расходов на его содержание, то есть о принятии ФИО2, ФИО4 как наследниками первой очереди наследства после смерти ФИО1

Данных о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 его детьми - ФИО8 и ФИО7 не установлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В такой ситуации, ответственность наследников ФИО4 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества, тогда как ФИО3, являясь созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме.

Суд не усматривает законных оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО1 на ответчиков ФИО8, ФИО7, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств фактического принятия последними наследства после смерти отца – ФИО1 не имеется, истцом и ответчиками не представлено.

В связи с чем, ФИО2, ФИО4 как наследники первоначального должника ФИО1 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 186 898 руб. 78 коп., их ответственность ограничена стоимостью наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает указанную сумму, поэтому с ФИО4 и ФИО2 за счет наследственного имущества подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 186 898 руб. 78 коп., оснований для взыскания задолженности по кредитной карте №******9101 в размере 150 814,69 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 024,46 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 000,33 руб. не имеется, так как указанная сумма превышает лимит ответственности наследников.

Между тем, как было указано выше, оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку являясь созаемщиком, она несет ответственность по обязательствам в полном объеме.

Согласно представленному расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 154,27 руб., из которых: 81 390,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24 446,55 руб. – просроченные проценты, 164 317,07 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, суд с ним соглашается. Возражений относительно указанного расчета от ответчика не поступало, заявлений о несоразмерности неустойки и ее уменьшении не заявлялось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении обязанности наследника, возникших из обязательств по кредитному договору наследодателя и исходя из его условий, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, в том числе с созаемщика ФИО3, а также за счет наследственного имущества умершего созаемщика ФИО1 являются обоснованными.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполняются, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 270 154 руб. 27 коп., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с заключением ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли квартиры на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 000 руб., то есть полная стоимость квартиры составляет 660 000 руб.

Таким образом, с учетом положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», цена должна быть определена равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, что составит: 528 000 руб. (660 000 х 80/100).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, а также удовлетворены требования неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчиков надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в общей сумме 11 901 руб. 54 коп.

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг за проведение ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп. Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Заключение эксперта представлено в материалы, расходы на проведение данной экспертизы составили 12000 рублей (счет № РНБ-2133 от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за проведение экспертизы не произведена.

Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №******9101 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО3 и с наследников: ФИО4, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3), в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества, умершего наследодателя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 154 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 81 390 рублей 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 446 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 164 317 рублей 07 копеек – неустойка, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рубль 54 копейки, всего взыскать 282 634 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 528 000 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) в пользу ООО «Респект» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек (счет № РНБ-2133 от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №******9101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 814,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 216,29 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 024,46 руб., расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580,73 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 000,33 руб., расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 610,00 руб., отказать ввиду недостаточности наследственной массы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина