Дело № 2а-2455/2023
22RS0011-02-2023-002054-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
с участием административного истца – М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.. к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнении наказания России ФИО1, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральной службе исполнения наказания России о признании ответа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
М.. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в адрес ФСИН РФ им было направлено заявление о переводе из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в другое исправительное учреждение того же вида, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников с которыми из-за большого расстояния, он не может видеться на краткосрочных и длительных свиданиях. На указанное выше обращение от ДД.ММ.ГГ. за № **** из ФСИН РФ ему был дан ответ о том, что его обращение рассмотрено и не установлено оснований для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников. Указал, что данный ответ считает не законным и не обоснованным, поскольку обращаясь в ФСИН РФ, он указал на то, что до осуждения проживал в ххххххх. Также указал, что в Курганской области проживает его сестра Б.., ДД.ММ.ГГ. рождении, которая болеет сахарным диабетом и имеет на иждивении инвалида. Из-за большого расстояния (около 2000 км.), материального положения, возраста и состояния здоровья, не может навещать его в данном исправительном учреждении. Также из обжалуемого ответа не усматривается то, что ответчик проверял возможность размещения истца в исправительное учреждение, находящееся близко к месту жительства его родственников. Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю он не разу не реализовал свое право на свидание, а общаться вынужден только путем переписки и звонков по телефону.
Административный истец просил признать ответ административного ответчика об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников незаконными; признать исключительным обстоятельством, препятствующим его дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю факт невозможности видеться с близкими родственниками; обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о переводе в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное близко к месту жительства его родственников; обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ему об исполнении решения.
Судом по делу были привлечены в качестве соответчика первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1, Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России.
Административный истец М.. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него есть близкие родственники сестра – Б..., которая проживает в ххххххх с которой он поддерживает связи только посредством переписки и телефонных переговоров.
Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УИПСУ ФСИН России в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования М.. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что М..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГ. Мишкинским районным судом Курганской области по п. ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании Указания ФСИН России М... ДД.ММ.ГГ. прибыл из ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
М... обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение ближе к месту проживания близких родственников.
Согласно ответа УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № **** основания для перевода М.. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.
Согласно приговора Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГ.М.. года рождения проживал до ареста в ххххххх ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.
Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. исх.**** после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный М.. направлен в исправительное учреждение Алтайского края.
Наиболее близко расположенные к Курганской области исправительные колонии особого режима находятся в ГУФСИН России по Свердловской области (ИК-63) –где по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (по состоянию на дату вступления приговора в законную силу) при установленном лимите 1251 мест содержалось 1462 осужденных; по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (по состоянию на дачу ответа) при установленном лимите 630 мест содержался 461 осужденный;
ГУФСИН России по Челябинской области (ИК-15), где по состоянию на ДД.ММ.ГГ. при установленном лимите 1580 мест, содержалось 1532 осужденных, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. при установленном лимите 800 мест содержалось 52 осужденных.
М.. свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю, материальных затрат, состояния здоровья не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.
Согласно представленным сведениям из личного дела у осужденного М.. имеются родственные связи с сестрой Б.. проживающей по адресу: ххххххх.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденному М.. с момента прибытия в колонию посылок, краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось, при этом имеет право на 2 краткосрочных свдания, а также 2 длительных свидания в год.
Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю М.. поддерживает связь со своей сестрой посредством телефонных переговоров в количестве 4 раз в месяц, посылок и бандеролей М... от близких родственников не получал.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях М.. имеет 14 поощрений и 7 взысканий, которые частично погашены.
Из телефонограммы с Б.. следует, что она является родной сестрой М.., поддерживает с ним связь только путем телефонных переговоров и переписки. Ранее когда он содержался в ГУФСИН по Челябинской области она ездила к нему на свидание, передавала посылки. В связи с тяжелым материальным положением, отдаленностью его места нахождения, наличием у неё на иждивении инвалида она не имеет возможности посетить его по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Кроме брата у неё никаких больше родственников нет.
Из содержания ответа УИПСУ ФСИН России на обращение М.. следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявления, ссылалось на то, что оснований препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, предусмотренных ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельства, приведенные осужденным выше и установленные судом в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников, не были приняты во внимание ФСИН России.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа М.. для перевода в другое исправительное учреждение.
Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как следует из приговора Мишкинского районного суда ххххххх от ДД.ММ.ГГ. и иных материалов, до осуждения М.. проживал по адресу: ххххххх, р.ххххххх.
Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания М.. до места жительства его родственников является значительным.
Учитывая удаленность места отбывания наказания осужденного М.. от места жительства его родственников, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение М.., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения М.. были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России, в том числе возможность размещения М.. в исправительном учреждении соответствующего вида режима отбывания наказания с учетом его наполненности на момент рассмотрения обращения, суду не представлено.
На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом того, что фактически административным истцом обжалуются действия ФСИН России, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика в связи с отказом в переводе осужденного М.. в другое исправительное учреждение.
Надлежащим способом устранения нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление М.. о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида.
Так положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.
Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода М.. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом приведенных разъяснений на ФСИН России возлагается обязанность сообщить суду об исполнении решения.
Об устранении нарушенных прав М.. сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Требования административного иска в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования М.. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в отказе в переводе осужденного М.. в другое исправительное учреждение.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода М.. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..
Судья А.В. Неустроева