Решение по делу № 2А-5021/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи два человека: она и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключила брак с ФИО11, в указанном браке у нее родилось двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с изменением состава семьи ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области внесла изменения в учетное дело по составу семьи (5 человек), произведен расчет площади жилого помещения, положенного на данную семь, <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ФИО2 как имеющая трех и более детей, проживающих совместно с ней, включена в список сотрудников, пенсионеров ОВД, состоящих на учете в ГУ МВД России по Саратовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющих преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году в порядке очередности принятия на учет. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен номер в очереди – <данные изъяты>.

Решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета очередников ГУ МВД России по Саратовской области на предоставление единовременной выплаты в связи с утратой оснований для ее получения.

Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО7, которая является ее свекровью. Далее ФИО7 продала земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрации по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ свекр ФИО2 ФИО8 заключил договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со всеми членами своей семьи была зарегистрирована по указанному адресу в доме родителей супруга. При этом административный истец и члены ее семьи никогда не проживали и не проживают в настоящее время по адресам: <адрес>, и <адрес>, не являлись и не являются членами семьи собственников данных помещений, фактически ее семья проживала и проживает в служебном жилом помещении. Формальная регистрация членов семьи ФИО14 в доме родителей мужа была вынужденной, поскольку у них отсутствовала возможность зарегистрироваться в арендуемом и в служебном помещениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета очередников ГУ МВД России по Саратовской области на предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области восстановить ее на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет под тем же порядковым номером, под которым она состояла в очереди до снятия с учета.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст.226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

П. 3 ч. 2 ст. 1, ч. 1, п.п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 4 Закона № 247-ФЗ предусматривают, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 247-ФЗ, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу пп. "б" - "г", "е" п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 4 Закона N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (пп. "б" п. 19 Правил), либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи два человека: она и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключила брак с ФИО11, в указанном браке у нее родилось двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изменением состава семьи ФИО2 решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ее учетное дело по составу семьи (5 человек), произведен расчет площади жилого помещения, положенного на данную семь, <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ФИО2 как имеющая трех и более детей, проживающих совместно с ней, включена в список сотрудников, пенсионеров ОВД, состоящих на учете в ГУ МВД России по Саратовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющих преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году в порядке очередности принятия на учет.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен номер в очереди – <данные изъяты>.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей составом 5 человек была снята с учета очередников ГУ МВД России по Саратовской области на предоставление единовременной выплаты в связи с утратой оснований для ее получения на основании пп. «б» п. 19 Правил.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По этому же адресу были зарегистрированы остальные члены ее семьи.

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО7 – матери супруга административного истца ФИО11 В связи продажей ФИО7 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи (супруг и дети) были сняты с регистрации по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся отцом супруга ФИО2 ФИО11, заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со всеми членами своей семьи была зарегистрирована по указанному адресу в доме родителей супруга.

В судебном заседании также установлено, что ни административный истец, ни ее супруг ФИО11, ни несовершеннолетние дети жилых помещений на праве собственности не имеют.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО1, наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Срок найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор найма жилого помещения между теми же сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ МВД России по Саратовской области и ФИО2, последней передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж ФИО11, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6 Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

Факт передачи ФИО2 названного служебного жилого помещения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия названного договора найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои доводы о незаконности принятого в отношении нее решения административного ответчика о снятии с учета очередников на предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения. ФИО1 указывала на тот факт, что она и члены ее семьи никогда не проживали и не проживают в настоящее время по адресам: <адрес>, и <адрес>, не являлись и не являются членами семьи собственников данных помещений, фактически ее семья проживала и проживает в служебном жилом помещении.

В подтверждение изложенных обстоятельств административным истцом, кроме договоров найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения представлены:

- акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника полиции по охране общественного порядка <данные изъяты> совместно со <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО7, ФИО8, ФИО13;

- акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области совместно со <данные изъяты> согласно которому ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО7, ФИО8, ФИО13;

- акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области совместно со <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в занимаемом служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, согласно истории начислений и платежей за услуги управляющей организации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года потребителем коммунальных услуг указана ФИО2

Факт проживания семьи административного истца по адресу: <адрес> подтверждается также актами первичного обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными педагогами <данные изъяты>; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлялся вызов скорой медицинской помощи больному ФИО1 по адресу: <адрес>; рапортом-характеристикой УУП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом о фактическом проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, на протяжении нескольких лет он и члены его семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях его родителей, сначала в одном, потом в другом, но при этом фактически там не проживали, а жили в съемной квартире, а затем в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Его семья зарегистрировалась с доме его родителей для реализации социальных, образовательных прав детей, поскольку по условиям договора найма зарегистрироваться в арендуемом жилом помещении они не имели возможности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему снохой, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, зд. 12а вместе с членами своей семьи женой ФИО7 и дочерью ФИО13 Его сын ФИО11 вместе со своей семьей зарегистрированы в его доме, но фактически там не проживают и никогда не проживали.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, подробные, согласуются между собой и с материалами дела. Вопреки доводам представителя административного ответчика, сам по себе тот факт, что указанные свидетели являются родственниками ФИО1, не свидетельствует о недостоверности изложенных ими обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что члены административный истец ФИО2 и члены ее семьи, с которыми она состояла на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в дом отца супруга ФИО11 ФИО8 никогда не вселялись, в нем не проживали и, соответственно, членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 не являются.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения ФИО2 жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечена не была, административные исковые требования ФИО2 о признании решения административного ответчика об исключении ее из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и возложении обязанности восстановить ее на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет под тем же порядковым номером, под которым административный истец состояла в очереди до снятия с учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия ФИО2 с учета очередников Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области восстановить ФИО2 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет под тем же порядковым номером, под которым ФИО2 состояла в очереди до снятия с учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Медная