Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6308/2022 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 293 750 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако требование исполнено не было.

На дату подачи искового заявления ответчиком возвращено 92372 рубля 68 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17882 рубля 64 копейки.

С учетом изложенного банк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и ФИО1

- взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219259 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга в размере 201377 рублей 32 копейки, проценты по кредиту в размере 17882 рубля 64 копейки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (201377 рублей 32 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,9% годовых,

Неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11392 рубля 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «АК БАРС Страхование» (л.д.33).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО1 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме. Дополнительно пояснил следующее. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. Обязательства по кредитному договору не исполняет около года. Полагает, что если кредитный договор будет расторгнут, то банк должен вернуть ему уплаченную страховую премию по договору страхования. При заключении кредитного договора, банк дал понять, что при заключении договора страхования процентная ставка будет ниже, в связи с чем, ему было удобнее, что и жизнь будет застрахована, в связи с чем, не оспаривал указанное условие кредитного договора. С момента заключения кредитного договора страховой случай не наступил.

В ходе судебного разбирательства по делу заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления, предъявленного к ПАО «АК БАРС» и ООО «АК БАРС-Страхование» о взыскании страховое премии, которое было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. При этом ответчику разъяснено его право на обращение с данным иском в суд в качестве самостоятельного.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС-Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.37), а также письменный отзыв на исковое заявление (л.д.42-43).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 293 750 рублей, под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17).

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном в договоре размере, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.15-16). Доводы ответчика о том, что фактически на руки он получил сумму в размере 250000 рублей (л.д. 102), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство каким образом ФИО1 распорядился предоставленными кредитными денежными средствами (плата за подключение к программе страхования, оплата комиссии банка) не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу с учетом того, что ответчиком условия кредитного договора не оспаривались ни до, ни после предъявления банком настоящего иска.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.

Так, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что неисполнение с его стороны обязательств по кредитному договору длительное время (более года) было вызвано наличием уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он потребовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность по кредитному договору в течение 32 дней с момента направления претензии в размере 208807 рублей 96 копеек (л.д.21-22).

Поскольку требования не были удовлетворены, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «АК БАРС» банк, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (гражданское дело № л.д.24,30).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет, согласно расчета истца 219259 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 201377 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17882 рубля 64 копейки (л.д.11-14).

Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16), расчетом задолженности по договору (л.д.11-14) и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АК БАРС Страхование» и ОАО «АК БАРС» банк ФИО1 принят на страхование по Пакету №, по которому застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая (л.д. 44-67).

Как следует из информации, предоставленной третьим лицом ООО «АК БАРС Страхование» со стороны страхователя (банка) и застрахованного лица (ответчика) заявлений о наступлении страхового случая не поступало. Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал того обстоятельства, что страховой случай в период действия договора страхования, не наступал.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством.

Однако, поскольку указанный период ограничен истцом днем вступления в законную силу решения суда, а суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной редакции.

В силу того, что точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга в размере 201377 рублей 32 копейки исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 13,9 % годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период подлежит расчету судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе.

Доводы ответчика о том, что в случае расторжения кредитного договора, подлежит возврату страховая премия, суд находит несостоятельными исходя из следующего. Во-первых, по общему правилу, предусмотренному п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Во-вторых, обязанность уплатить страховую премию предусматривается договором страхования, а не кредитным договором, неисполнение обязанности по которому является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке и рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 8659 рублей 05 копеек (л.д. 8). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 2733 рубля 55 копеек (л.д. 9).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11392 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 450, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 36 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219259 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 201377 рублей рублей, задолженность по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17882 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11392 рубля 60 копеек рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 36 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (201377 рублей 32 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение трех рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-87

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>