Решение по делу № 2-40/2023 от 05.04.2023 - о признании договора недействительным.

Дело № 2-40/2023

62RS0019-01-2022-001105-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 05 апреля 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при секретаре ФИО9 Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО10 Олеси Анатольевны к ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Рыбновский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 30 марта 2022 года между истцом и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по результатам открытых торгов по реализации арестованного имущества, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 6333/2/8, в соответствии с которым истец (ФИО11 О.А.) купила жилое помещение: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> Указанное жилое помещение 30 марта 2022 года было передано истцу по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № 633/2/8 от 30 марта 2022 года. Имущество на момент подписания Акта приёма-передачи истцом оплачено полностью. В соответствии с Извещением о проведении торгов указанное имущество (лот №8) имеет обременения и реализовывается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в пользу взыскателей должника ООО «Клевер». 21 апреля 2022 года истец обратилась в МФЦ Рязанской области с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру. 06 мая 2022 года Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области принимает решение о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, о чём составляет Уведомление № КУВД-001/2022-16796095/1 по основаниям, указанным в Уведомлении. Продавец - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, передал ФИО12 О.А. указанную квартиру по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи, доступ в квартиру имеет только истец, иные лица квартирой не пользуются, однако истец не имеет возможности зарегистрировать возникшее право собственности на квартиру. Поскольку договор купли-продажи от 30 марта 2022 г. сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации. Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права ФИО1 как собственника в отношении квартиры. Оригиналы документов поданы в Управление Росреестра по Рязанской области в соответствии с Описью принятых документов для оказания государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество №MFC-0302/2022-26134-1 от 21.04.2022г.

Просил суд обязать Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества № 633/2/8 от 30 марта 2022 года о продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также зарегистрировать переход права собственности к ФИО13 О.А. на спорное жилое помещение.

Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением суда от 04 октября 2022 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой».

В предварительном судебном заседании представитель истицы представил заявление об уточнении иска, согласно которого при рассмотрении настоящего спора поступили сведения о факте обращения 28.08.2019 г. ООО «Клевер» в МФЦ с заявлением № MFC-0302/2019-67241-1, в то же время ООО «ПромДорСтрой» обратилось с заявлением № MFC-0302/2019-67241-2 о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, для осуществления государственной регистрации перехода права указанными юридическими лицами был представлен договор Купли-продажи спорной квартиры. Государственным регистратором было принято решение о приостановлении ГРП по п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В свою очередь, действительность представленного для государственной регистрации прав Договора купли-продажи квартиры вызывает сомнения: 1. указанный договор датирован второго апреля девятнадцатого года; 2. продавец в нарушение принципа обязательности требований судебного пристава-исполнителя обратился в МФЦ с заявлением № MFC-0302/2019-67241-1 о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, в то время как в отношении него имелись исполнительные производства, помимо прочего, до обращения ООО «Клевер» с указанным договором, а именно 14 августа 2019 года на указанную квартиру был наложен арест. Полагает, что с учетом вышеописанных доводов и указанных норм права у ООО «ПромДорСтрой» не возникло и не могло было возникнуть право собственности на указанную квартиру, в соответствии с чем, требуется отказать в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру обществу «ПромДорСтрой». В сложившейся ситуации явно видно нарушение действительным собственником спорной квартиры ООО «Клевер» требований ч.1 ст.10 ГК РФ: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ООО «Клевер», директор ФИО2 знали о долговых обязательствах перед кредиторами, о судебных процессах, в рамках которых выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Клевер» денежных средств: № № от 06.06.2019 г, выданный Арбитражным судом Рязанской области; № № от 07.05.2019 г., выданный Рыбновским районным судом; № № от 24.04.2019 г., выданный Рыбновским районным судом; № ФС № от 05.04.2019 г, выданный Рыбновским районным судом; № ФС № от 10.04.2019 г., выданный Железнодорожным районным судом г.Рязани. На основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №№ № При таких обстоятельствах нельзя признать законной попытку вывода имущества путём отчуждения спорной квартиры, и в силу закона исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Так, до момента наложения ареста на спорную квартиру и передачи арестованной квартиры на торги, ООО «Клевер» не утратило право собственности на спорную квартиру, подписание договора купли-продажи спорной квартиры было умышленно и формально с целью сокрытия данного имущества и уклонения от обращения взыскания на него. Должником предпринята попытка совершить недобросовестные действия по распоряжению своим имуществом, исключая в последующем для добросовестных взыскателей перспективу принудительного исполнения вынесенных в их пользу судебных решений. Попытка совершения должником сделки в отношении своего имущества направлена на то, чтобы не исполнять решения суда, не удовлетворять требования взыскателей, а это является нарушением прав взыскателей, однако в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с задачами исполнительного производства указанными в ст.2 Федерального закона Об исполнительном производстве, данная квартира была продана с торгов, и удовлетворены требования кредиторов ООО «Клевер» за счет денежных средств уплаченных ФИО1. Из отзыва Управления Росреестра по Рязанской области на исковое заявление следует, что 28.08.2019 г. ООО «Клевер» обратилось в МФЦ с заявлением № №, а ООО «ПромДорСтрой» обратилось с заявлением № № о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, а государственным регистратором было принято решение о приостановлении ГРП по п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В соответствии с требованиями ч.6 ст.26 Закона о регистрации - государственная регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, а также решения суда о признании недействительным документа, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 6 мая 2022 г., стр.2, абз. 4). Ввиду того, что в силу закона сделка по отчуждению спорного жилого помещения между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» является не заключенной, то для восстановления нарушенного права ФИО1 следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры от второго апреля девятнадцатого года подписанный ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой». В ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчиков ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой». В соответствии со статьей 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Просит суд привлечь в качестве соответчиков ООО «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ПромДорСтрой» ( ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от второго апреля девятнадцатого года между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой», на основании которого поданы в Управление Росреестра по Рязанской области заявления №№ о государственной регистрации перехода права на жилое помещение: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Рязанской области отказать в государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям № № (заявитель ООО «Клевер») и № № (заявитель ООО «ПромДорСтрой») в связи с недействительностью Договора купли-продажи квартиры от второго апреля девятнадцатого года между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой», кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу Рязанская область, <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества № № от 30 марта 2022 года о продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать переход права собственности к ФИО14 О.А. на спорное жилое помещение.

Определением суда от 29 ноября 2022 года уточненный иск ФИО15 О.А. был принят к производству Рыбновского районного суда.

В предварительном судебном заседании представитель истицы представил заявление об уточнении иска, согласно которому из отзыва Управления Росреестра по Рязанской области на исковое заявление следует, что 28.08.2019 г. ООО «Клевер» обратилось в МФЦ с заявлением № №1, а ООО «ПромДорСтрой» обратилось с заявлением № № о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, а государственным регистратором было принято решение о приостановлении ГРП по п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В соответствии с требованиями ч.6 ст.26 Закона о регистрации - государственная регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, а также решения суда о признании недействительным документа, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 6 мая 2022 г., стр.2, абз. 4). Ввиду того, что в силу закона сделка по отчуждению спорного жилого помещения между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» является не заключенной и не законной, то для восстановления нарушенного права ФИО1 следует признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от второго апреля девятнадцатого года подписанный ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой». В связи с фактическими обстоятельствами, открывшимися при рассмотрении настоящего дела, истица считает целесообразным и необходимым отказаться от исковых требований к указанным ранее ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области) ОГРН <***>, ИНН <***> и структурного подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в Рыбновском районе, отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истице известны. В случае принятия отказа от исковых требований производство по делу в этой части прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отсутствием исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области - оно лишается процессуального статуса Ответчика, однако решение по делу может повлиять на права или обязанности Управления по отношению к сторонам настоящего дела, поэтому участие Управления Росреестра по Рязанской области в деле необходимо в процессуальном статусе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Для всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела требуются объяснения и информация о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Клевер», в рамках которых произведён арест принадлежащего ООО «Клевер» имущества - спорной квартиры, в результате которого Федеральной службой судебных приставов спорная квартира была передана на реализацию с публичных торгов. В соответствии с чем, сторона истца считает нужным привлечь в настоящее дело в порядке требований ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и УФССП по Рязанской области.

Просит суд принять отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и структурного подразделения Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу Рязанская область, Рыбновский район, г. <адрес>

Изменить процессуальный статус Управления Росреестра по Рязанской области и структурного подразделения Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области, оставив в деле в процессуальном статусе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от второго апреля девятнадцатого года между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой», на основании которого поданы в Управление Росреестра по Рязанской области заявления <адрес> о государственной регистрации перехода права на жилое помещение: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу Рязанская область, Рыбновский район, <адрес>

Определением суда от 17 января 2023 года уточненный иск ФИО16 О.А. к ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» о признании договора недействительным, принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть данное дело в их отсутствие и иск полностью удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО «ПромДорСтрой» и ООО «Клевер» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту их нахождения, являющимся местом регистрации данных юридических лиц, однако конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное организации, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его регистрации. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Помимо этого, представителю ООО «ПромДорСтрой» было известно о наличии в производстве Рыбновского районного суда настоящего гражданского дела, что подтверждается получением им судебного извещения о вызове в предварительное судебное заседание по делу и участия в нем 29 ноября 2022 года (т.1 л.д.248, т.2 л.д.87-93).

С учетом изложенного суд признает причины неявки вышеуказанных ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Рязанской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в деле заявлений просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица - УФССП РФ по Рязанской области и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 30 марта 2022 года между истицей ФИО17 О.А. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьим лицом по делу, по результатам открытых торгов по реализации арестованного имущества, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 6333/2/8, в соответствии с которым истец (ФИО18 О.А.) приобрела жилое помещение (квартиру) площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу Рязанская область <адрес>. Тогда же спорная квартира была передана истцу по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № № от 30 марта 2022 года (т.1 л.д.22-31).

Истица полностью оплатила стоимость спорной квартиры по договору от 30.03.22 г. № № в размере 2605570 рублей (т.2 л.д.53-54).

Спорная квартира ранее принадлежала ООО «Клевер», ответчику по делу, на основании разрешения на строительство № № от 07.08.15 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 16.08.18 (т.1 л.д. 54-71), и была реализована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебным приставов по г.Рязани и Рязанском району УФССП РФ по Рязанской области о передаче арестованного имущества на торги от 20.09.21 г. (т.2 л.д.21 г.) и постановлением СПИ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15 % от 25.01.22 г. в пользу взыскателей должника ООО «Клевер» (т.1 л.д.27).

Вырученный от продажи спорной квартиры денежные средства в размере 2605570 рублей были перечислены 08 апреля 2022 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в полном объеме на лицевой счет Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому район УФССП РФ по Рязанской области, третьего лица по делу (т.2 л.д.55-62).

Таким образом. в судебном заседании бесспорно установлено. что истица по делу ФИО19 О.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Истица обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области, третьему лицу по делу, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако уведомлением от 06 мая 2022 года государственная регистрация прав истицы на спорную квартиру была приостановлена, в том числе, по причине того, что 28 августа 2019 года на государственную регистрацию права по спорную квартиру были представлены документы иного лица и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (т. л.д.17-18).

Так, судом установлено, что 02 апреля 2019 года между ответчиками по делу - ООО «Клевер», выступающим в качестве Продавца, и ООО «ПромДорСтрой», действующему в качестве покупателя, был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 2762500 рублей, которые ООО «ПромДорСтрой» обязалось оплатить ООО «Клевер» в срок до 04.04.19 г. включительно.

Вместе с тем, 09 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Рязанской области государственная регистрация данной сделки была приостановлена в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области о запрете действий по регистрации от 02.08.19 и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области о запрете действий по регистрации от 19.08.19 (т.1 л.д.141-149).

Ответчик ООО «ПромДорСтрой» обжаловал действия Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2021 года по делу № А54-2398/2021 в удовлетворении заявления ООО «ПромДорСтрой» о признании действий недействительными было отказано.

Заявление ООО «ПромДорСтрой» к УФССП по Рязанской области о признании недействительными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации было возвращено заявителю на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года по делу № А54-2947/2022.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч.1-2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ по взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.12.12 № 302-ФЗ, переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом бесспорно установлено, что согласно п.5 Договора купли-продажи от 02.04.19 г., подписанного ответчиками по делу - ООО «Клевер», выступающим в качестве Продавца, и ООО «ПромДорСтрой», действующему в качестве покупателя, стоимость спорной квартиры установлена в размере 2762500 рублей, которые ООО «ПромДорСтрой» обязалось оплатить ООО «Клевер» в срок до 04.04.19 г. включительно (т.1 л.д.145-146)..

Поскольку денежное обязательство в данном случае вытекает из письменной сделки, то по правилам ст.60 ГК РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

Вместе с тем, вопреки положениям вышеприведенных правовых норм бесспорных относимых и допустимых доказательств факта оплаты стоимости спорной квартиры в установленный договором ее купли-продажи срок ответчиками по делу представлено не было, хотя такая обязанность была возложена на них судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Более того, судом бесспорно установлено и доказательств обратного ответчиками не представлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 02.04.19 г. произведена не была.

Помимо этого, в силу п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов настоящего дела, директор ООО «Клевер» при подписании с ООО «ПромДорСтрой» договора купли-продажи спорной квартиры от 02.04.19 г. не мог не знать о наличии долговых обязательств ООО «Клевер» перед кредиторами (взыскателями) на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Рязанской области, Рыбновским районным судом Рязанской области, Железнодорожным районным судом г.Рязани.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание 02.04.19 г. между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» договора купли-продажи спорной квартиры было совершено с целью сокрытия данного имущества и уклонения от обращения взыскания на него, исключая в последующем для добросовестных взыскателей перспективу принудительного исполнения вынесенных в их пользу судебных решений. По мнению суда попытка совершения ООО «Клевер» сделки с отношении своего имущества направлена на неисполнение решений суда, что является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, поскольку нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор купли продажи спорной квартиры от 02.04.19 г. между ответчиками ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» заключен не был, должен быть признан судом недействительным и не порождающим никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Рязанская область <адрес> от 02 апреля 2019 года подписанный между ООО «Клевер» и ООО «ПромДорСтрой», на основании которого в Управление Росреестра по Рязанской области поданы заявления №№ о государственной регистрации перехода права на данное жилое помещение.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО20

<данные изъяты>